Рішення

від 21.05.2013 по справі 910/8170/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8170/13 21.05.13 За позовом Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор - 2001»;

про стягнення 3 049,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Гриненко А. Є., старший прокурор, посвідчення №011990 від 30.10.2012 р.;

Від позивача: Гопкало О. В., представник, довіреність №б/н від 01.11.2012 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 р. порушено провадження у справі №910/8170/13, розгляд справи призначено на 21.05.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 2 817,07 грн. основного боргу, 193,35 грн. пені, 35,58 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми, а також судові витрати з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач вважається належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим конвертом, направленим на адресу відповідача, який повернувся до Господарського суду міста Києва у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, позовні вимоги по суті не заперечив, письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників від прокуратури і позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством «Завод «Маяк» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віктор - 2001» 01.03.2011 року було укладено договір оренди №146, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар отримує в користування приміщення площею 8,4 кв. м., розташоване в корп. 2, згідно плану за адресою: проспект Московський, 8, під офіс.

Відповідно до п. 1.3. договору, термін оренди приміщення встановлюється з 01.03.2011 року до 31.12.2011 року.

Згідно з п. 2.2.2. договору, орендар зобов'язаний своєчасно і в повній мірі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені даним договором.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що за орендоване приміщення орендар з розрахунку на місяць сплачує орендну плату в гривні не менше 94,2 грн. (в т. ч. ПДВ) за один квадратний метр під офіс.

Кінцеву суму орендної плати з врахуванням компенсації податку на землю, орендар сплачує на основі рахунків, виставлених орендодавцем.

Оплата комунальних послуг і послуг по вивозу відходів здійснюється за окремими виставленими рахунками.

Орендна плата за кожен наступний місяць розраховується шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, який визначено Міністерством статистики України. У випадку значення індексу інфляції менше 100%, останній приймається рівним 100% (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору, оплата по даному договору здійснюється щомісячно не залежно від результатів фінансово-господарської діяльності орендаря на протязі 5 банківських днів з дня виставлення рахунків і не пізніше 15 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця.

Згідно з п. 3.10. договору, за прострочення платежів орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Додатковою угодою №2 від 30.12.2011 року сторони домовилися продовжити термін дії договору до 31.12.2012 року.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На підтвердження виконання свого зобов'язання за договором заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надав суду акт приймання-передавання орендованого майна від 01.03.2011 року, який підтверджує факт передачі орендодавцем орендареві орендованого майна.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 2.2.2. договору, орендар зобов'язаний своєчасно і в повній мірі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені даним договором.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що за орендоване приміщення орендар з розрахунку на місяць сплачує орендну плату в гривні не менше 94,2 грн. (в т. ч. ПДВ) за один квадратний метр під офіс.

Кінцеву суму орендної плати з врахуванням компенсації податку на землю, орендар сплачує на основі рахунків, виставлених орендодавцем.

Оплата комунальних послуг і послуг по вивозу відходів здійснюється за окремими виставленими рахунками.

Орендна плата за кожен наступний місяць розраховується шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, який визначено Міністерством статистики України. У випадку значення індексу інфляції менше 100%, останній приймається рівним 100% (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору, оплата по даному договору здійснюється щомісячно не залежно від результатів фінансово-господарської діяльності орендаря на протязі 5 банківських днів з дня виставлення рахунків і не пізніше 15 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця.

Однак, відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.11.2012 року заборгованість за договором складає 2 817,07 грн. і не сплачена на момент звернення прокуратури з позовною заявою до господарського суду.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів того, що вказана вище заборгованість повністю чи частково була сплачена на користь позивача.

Отже, вимога заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про стягнення з відповідача на користь позивача 2 817,07 грн. основного боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері просить стягнути з відповідача 193,35 грн. пені, 38,58 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми.

Господарський суд взяв до уваги той факт, що заступник Дарницького прокурора для зручності розрахунків просить стягнути з відповідача пеню і три відсотки річних не за весь період прострочення, а лише за період з 01.11.2012 року (дата, на яку остаточно визначено суму заборгованості за договором) по 16.04.2013 року включно.

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (частина 1 статті 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 3.10. договору, за прострочення платежів орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Необхідно звернути увагу на те, що, як вже зазначалося, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з пунктом 6 частини 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.07.2012 року №01-06/908/2012 «Про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 року №01-06/249 «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарський судів», за змістом частини шостої статті 232 Господарського кодексу України та статті 253 Цивільного кодексу України, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Умовами укладеного між сторонами договору оренди встановлена можливість стягнення пені за кожний день прострочення.

Вказаної правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України у постанові від 31.01.2011 року у справі №41/103.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, господарський суд може стягнути з відповідача пеню за весь період прострочення, однак точний період, коли мав бути здійснений кожний окремий платіж по договору з матеріалів справи встановити неможливо, а позивач просить стягнути пеню і три відсотки річних за менший період, тому розмір пені становить 193,96 грн., а розмір трьох відсотків річних - 38,90 грн., що є більше, ніж просить стягнути заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, а тому його вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор - 2001» (інд. 04073, м. Київ, проспект Московський, 8, код ЄДРПОУ 31722205) на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (інд. 04073, м. Київ, проспект Московський, 8, код ЄДРПОУ 14307423) 2 817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) 07 грн. заборгованості, 193 (сто дев'яносто три) грн. 35 коп. пені, 38 (тридцять вісім) грн. 58 коп. трьох відсотків річних з простроченої суми. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор - 2001» (інд. 04073, м. Київ, проспект Московський, 8, код ЄДРПОУ 31722205) в дохід Державного бюджету України 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 03.06.2013 р.