Рішення

від 24.05.2013 по справі 910/3658/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3658/13 24.05.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Местробуд"

про стягнення 23 055,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Маруженко О.О. - представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" звернулося до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Местробуд" про стягнення основної заборгованості в сумі 20 202,49 грн. та 15% процентів річних в сумі 2 853,11 грн. відповідно до Договору оренди нежитлових приміщень № 720 від 01.08.2011 року.

Розпорядженням в. о. Голови Господарського суду м. Києва від 19.04.2013 року справу передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

На адресу суду надійшли повідомлення з позначками "за зазначеною адресою не проживає" та "відсутня адреса одержувача", а саме те, що підприємство відповідача не знаходиться за адресою вказаною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за зазначеною адресою не проживає" та "відсутня адреса одержувача", з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.08.2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок" (назву змінено на Приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок"), далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Местробуд", далі Орендар, укладений договір оренди нежитлового приміщення № 720, далі Договір, відповідно до предмету якого (п.1.1 Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 35,6 кв.м., які знаходяться у власності Орендодавця за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 3, на підтвердження чого було складено акт приймання-передачі майна від 08.08.2011 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється згідно Протоколу про встановлення договірної ціни за базовий (серпень) місяць 2011 року і складає 2 848 грн., крім того ПДВ 20% - 569,60 грн., всього орендна плата становить 3 417,60 грн.

Згідно п. 3.2 Договору орендар сплачує орендну плату з урахуванням її індексації. Орендодавець до 25-го числа кожного місяця виставляє Орендарю рахунок-фактуру, згідно якого останній здійснює авансовий платіж за майно до 5-го числа наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, крім випадків дефляції. Орендар зобов'язаний самостійно забрати рахунок-фактуру (п. 3.2.1 Договору).

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що рахунок-фактура на комунальні послуги, експлуатаційні витрати та компенсація земельного податку виставляються Орендодавцем, згідно якого Орендар перераховує Орендодавцю кошти до 15-го числа наступного розрахункового місяця.

Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі передбачені цим Договором (п. 4.2 Договору).

Згідно п.8.3 Договору Орендар, який прострочив виконання грошових зобов'язань за Договором, на вимогу Орендодавця зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15% річних від простроченої суми.

Цей Договір вступає в силу з 01.08.2011 і діє до 31.07.2012 включно, а в частині розрахунків - до повного виконання (п. 11.1 Договору).

31 травня 2012 року сторони підписали угоду про розірвання Договору, дія Договору було припинена за згодою сторін.

Свої зобов'язання за Договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість за несплату орендної плати в сумі 13 769,52 грн. та заборгованість за несплату комунальних послуг в сумі 6 432,97 грн. (загальна сума заборгованості складає 20 202,49 грн.), яку позивач і намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором, відповідно до п.8.3 цього Договору позивач наполягає на стягненні з відповідача 15% річних від простроченої суми в сумі 2 853,11 грн.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін, і між сторонами укладено договір оренди.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов, передбачених законом для даних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни та строку дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638, 759 ЦК України.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст. 903 ЦК України).

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи сторонами не виконано вимог ухвал суду щодо проведення між ними звірки розрахунків на час звернення позивача з позовом. При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Враховуючи те, що грошове зобов'язання з боку відповідача частково не виконано та не припинилося виконанням, проведеним належним чином, останнім не надано суду належних і допустимих доказів неможливості виконання вказаного зобов'язання, беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати та заборгованість за комунальні послуги на загальну суму 20 202,49 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частина друга статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 15% річних від простроченої суми, передбаченої пунктом 8.3 Договору в сумі 2 853,11 грн. підлягають стягненню.

Витрати по судовому збору в сумі 1 720,50 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Местробуд" згідно вимог ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.05.2013 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 638, 759, 762, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 283, 284 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3, 33, 43, 49, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Местробуд" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Местробуд", 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54, офіс 4, код ЄДРПОУ 37783551, на користь:

- Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок", 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 3, код ЄДРПОУ 01168185, основну заборгованості в сумі 20 202,49 грн., 15% річних в сумі 2 853,11 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 29.05.2013 року

Суддя Ю.О.Підченко