Ухвала

від 27.05.2013 по справі 918/408/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2013 р. Справа № 918/408/13

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр"

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Володимирецький молочний завод"

про стягнення в сумі 25920 грн. 60 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Марченко О.О. (довіреність №13-д від 09.01.2013 року);

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення коштів за договором поставки №1 від 15.01.2009 року в сумі 22337 грн. 43 коп., пені в розмірі 569 грн. 15 коп, штрафу в розмірі 1116 грн. 87 коп. та 50% річних у розмірі 1897грн. 15 коп..

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 29 березня 2013 року порушено провадження у справі № 918/408/13, розгляд призначено на 09 квітня 2013 року.

09 квітня 2013 року в судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 23 квітня 2013 року.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року, у зв'язку з неявкою в засідання суду представників сторін, розгляд справи було відкладено на 13.05.2013 року.

Ухвалою суду від 13.05.2013 року, у зв'язку з неявкою в засідання суду представників сторін, розгляд справи було відкладено на 27.05.2013 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 24.05.2013 року в зв'язку з перебуванням у відпустці 27.05.2013 року судді Войтюка В.Р. (наказ голови суду №212 від 24.05.2013 року) на підставі п.п.3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №9018/408/13, за результатами якого справу розподілено судді Мамченко Ю.А..

Суддею Мамченко Ю.А. справу прийнято до розгляду 27.05.2013 року.

В судовому засіданні 27.05.2013 року, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр" (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Володимирецький молочний завод" (Покупець) був укладений Договір поставки №1 від 15.01.2013 року на поставку плівки ПЕ та кришок полістирольних (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити продукцію найменування і вартість якої вказується в Додатках-специфікаціях №1, 2, 3 і т.д., що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.7. Договору продукція вважається переданою Постачальником і прийнятою Покупцем: а) по кількості - відповідно до товаросупроводжувальних документів, допускається відхилення кількості фактично поставленої продукції від зазначеної в специфікації в межах + 10%; б) по якості - згідно технічних умов на дану продукцію.

Відповідно до п.4.1, 4.2 Договору ціна на продукцію вказується в додатку-специфікації та може бути збільшена постачальником за узгодженням сторін при наданні покупцеві відстрочення платежу, умови якої вказуються в додатку-специфікації до даного Договору.

Згідно п.4.3. Договору сторони погодили умови оплати - передплату, якщо інше не передбачено в Додатку-специфікації.

Сторонами складено та підписано Специфікацію №04-12 від 31.08.2012 року з узгодженням умов оплати продукції: 50% авансовий платіж протягом 5-ти днів від дати виставленого продавцем рахунку, залишок 50% відтермінування платежу 10 банківських днів, але не пізніше 21.09.2012 року.

Сторонами складено та підписано Специфікацію №05-12 від 11.12.2012 року з узгодженням умов оплати продукції: 100% відтермінування платежу 21 банківський день не пізніше 18.01.2013 року.

Сторонами складено та підписано Специфікацію №06-12 від 20.12.2012 року з узгодженням умов оплати продукції: 100% відтермінування платежу 21 банківський день не пізніше 10.01.2013 року.

У відповідності до умов договору, на підставі узгоджених сторонами Специфікацій, постачальник свої зобов'язання з поставки товару за Договором виконав в повному обсязі, відвантажив відповідачу плівку ПЕ та кришки полістирольні на загальну суму 22337 грн. 43 коп., що підтверджується видатковими накладними: №PH-0005905 від 19.12.2012 року на суму 3880 грн. 80 коп., №PH-0006088 від 28.12.2012 року на суму 16403 грн. 14 коп., №PH-0006089 від 28.12.2012 року на суму 2053 грн. 49 коп. та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

В порушення умов Договору, відповідач не оплатив поставлений йому товар, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 22337 грн. 43 коп..

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України ).

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу положень ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п.5.2, 5.4, 5.5 Договору за несвоєчасну оплату отриманої продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, від суми боргу за кожний день прострочення платежу, штраф у розмірі 5% від суми заборгованості, а також 50% річних від простроченої суми.

Позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання на суму заборгованості за період з 19.01.2013 року по 22.02.2013 року нараховано пеню в розмірі 569 грн. 15 коп. , штраф у розмірі 1116 грн. 87 коп. та 50% річних на суму 1897 грн. 15 коп. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 22337 грн. 43 коп. основного боргу, пені в сумі 569 грн. 15 коп., штрафу в розмірі 1116 грн. 87 коп. та 50% річних у розмірі 1897грн. 15 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" (34300, Рівненська обл., смт.Володимирець, вул.Сагайдачного, 88 р/р 260001768 в "Райффайзен Банк "Аваль" м.Рівне, МФО 333227, ЄДРПОУ 00446960) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр" (04080, м.Київ, вул.Тульчинська, 6, р/р 26004702637226 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805, ЄДРПОУ 21640229) 22337 грн. 43 коп. основного боргу, пені в сумі 569 грн. 15 коп., штрафу в розмірі 1116 грн. 87 коп. та 50% річних у розмірі 1897 грн. 15 коп.. та судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний « 03» червня 2013 року