Рішення

від 30.05.2013 по справі 905/3019/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.2013р. Справа № 905/3019/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд», м.Донецьк

до Відповідача: Приватного підприємства «Стайер», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 6874,46грн., пені у сумі 638,22грн. та 3% річних у сумі 108,49грн.,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: Бабенко Т.О. - на підставі довіреності від 08.04.2013р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд», м.Донецьк

звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Приватного підприємства «Стайер», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 6874,46грн., пені у сумі 638,22грн. та 3% річних у сумі 108,49грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №1284 від 02.04.2009р.

у частині оплати вартості прийнятого ним товару, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість.

На підтвердження викладених обставин Позивач надав копії: договору купівлі-продажу №1284 від 02.04.2009р., претензії №214 від 26.09.2012р., претензії №34 від 05.02.2013р., акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2012р. по 04.02.2013р., видаткових накладних: №Д000015892 від 02.03.2012р., №Д-000016062 від 02.03.2012р., №Д-000016167 від 02.03.2012р., №Д-000016214 від 03.03.2012р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 230, 231, 265, 549 Господарського кодексу України.

В процесі розгляду справи Позивач надав пояснення в яких зазначив, що сума основного боргу у розмірі 6874,46 грн., яка зазначена в позовній заяві, є помилковою та просив вважати суму основного боргу у розмірі 4557,54грн. Крім того, позивачем було надано новий розрахунок пені, який здійснено з урахуванням п.4.2.Договору, за яким сума пені, яку позивач вимагає стягнути склала 625,16 грн. Зазначений розрахунок суми пені суд приймає як зменшення розміру позовних вимог в зазначеній частині.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вхід. №02-26/21908 від 14.05.2013р., яке було отримано відповідачем 30.04.2013р.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Також за приписами п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Між Позивачем та Відповідачем укладено договір купівлі-продажу №1284 від 02.04.2009р. відповідно до умов якого Продавець зобов'язується доставити і передати у власність Покупця, згідно з його заявкою товари народного споживання, в подальшому «Товар». Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити його на умовах даного Договору за погодженою ціною, яка вказана у накладній-рахунку, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.1.2. договору приймання Покупцем Товару за накладною-рахунком у кількості і асортименті, який відрізняється від визначеного у заявці, вважається підтвердженням погодження визначеної кількості, ціни і асортименту Товару. За умови відсутності документально оформленої заявки, підтвердженням факту погодження умов поставки (кількість, асортимент, ціна та ін.) окремої партії Товару у власність Покупця є підписана сторонами накладна-рахунок.

Згідно п.1.4. договору документи на Товар, які Продавець повинен передати Покупцю: накладна-рахунок, яка є основою для здійснення платежу та підтверджує факт приймання-передачі Товару від Продавця-Покупцю, податкова накладна (за вимогою).

Пунктом 4.2. договору сторони визначили, що розрахунки, за проданий по цьому Договору Товар, Покупець зобов'язаний здійснити у безготівковій або в готівковій формах на умовах відстрочки платежу на 5 банківських днів з моменту поставки Товару. Датою поставки Товару є дата, яка вказана у накладній-рахунку.

За приписами п.5.1. договору у випадку несплати або несвоєчасної оплати Товару, отриманого Покупцем, Покупець зобов'язаний сплатити основну заборгованість з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочки від суми простроченого платежу, а також відшкодувати збитки, які спричинені несвоєчасною оплатою.

Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2008 року.

У випадку якщо жодна з Сторін за 10 днів до спливу строку дії Договору, передбаченого п.8.1. Договору, не направить письмового повідомлення другій Стороні про бажання розторгнути або внести зміни в умови цього Договору, то він вважається пролонгованим на тих самих умовах на кожний наступний календарний рік.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача продукцію на загальну суму 7691,38грн., що підтверджується видатковою накладною №Д-000015892 від 02.03.2012р. на суму 3716,41грн., видатковою накладною №Д-000016062 від 02.03.2012р. на суму 816,92грн., видатковою накладною №Д-000016167 від 02.03.2012р. на суму 816,92грн., видатковою накладною №Д-000016214 від 03.03.2012р. на суму 2341,13грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом представника відповідача у вказаних накладних скріпленим печаткою підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем були здійснені часткові оплати суми боргу за період з 23.07.2012р. по 07.12.2012р. на суму 3133,84грн. наступним чином:

23.07.2012р. здійснена оплата на суму 816,92грн

04.12.2012р. здійснена оплата на суму 500грн

10.10.2012р. здійснена оплата на суму 816,92грн

07.12.2012р. здійснена оплата на суму 1000грн

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

05.02.2013р. Відповідачу нарочним була надана претензія №34 від 05.02.2013р. з вимогою про сплату заборгованості за договором купівлі-продажу №1284 від 02.04.2009р. разом з актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2012р. по 04.02.2013р., яким встановлено, що за відповідачем наявна заборгованість у сумі 4557,54грн. Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, а відповідачем зазначені обставини не спростовані, суд вважає вимоги позивача про стягнення суми боргу у розмірі 4557,54грн. законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення строків оплати Товару позивач вимагає стягнути з відповідача 3% річних у сумі 108,49грн за період з 23.03.2012р. по 30.09.2012р. нарахованих на суму боргу у розмірі 6874,46 грн. Зазначені вимоги суд вважає обгрунтованими, оскільки в період за який було здійснено розрахунок 3% річних за відповідачем була наявна сума боргу у розмірі 6874,46 грн. (з урахуванням оплати від 23.07.12р. у розмірі 816,92грн.)

Щодо стягнення пені в сумі 625,16грн. на підставі умов п. 5.1. договору суд зазначає наступне:

Згідно з ч.2 ст.193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Керуючись зазначеним вище пунктом Договору, позивачем була нарахована пеня на суму боргу за період з 12.03.2012р. по 30.09.2012р. у сумі 625,16грн.

За приписами ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто спеціальним законодавством встановлено присікальний строк нарахування штрафних санкцій.

Позивачем при визначені періоду нарахування та здійснені розрахунку пені зазначені вимоги закону дотримані не були, тому вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у сумі 558,46грн. з урахуванням шестимісячного періоду нарахування.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд», м.Донецьк

до Приватного підприємства «Стайер», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 4557,54грн., пені у сумі 625,16 грн. та 3% річних у сумі 108,49грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Стайер», м.Донецьк (83046, м.Донецьк, вул.Ісакова, №25, р/р 26004225102610 у філіалі Донецького Управління ПАТ Ощадбанк м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 21968639, свідоцтво ПДВ 08288570, інн.219686305688) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд», м.Донецьк (83059, м.Донецьк, пр.Ілліча, 109а, р/р 26000015110458 в ПАТ «Укрексімбанк», м.Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 35398202, свідоцтво №100067960, інн.353982005630)

суму основного боргу у розмірі 4557,54грн., 3% річних у сумі 108,49 грн., пені у розмірі 558,46грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1698,81грн.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У судовому засіданні 30.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано 31.05.2013р.

Суддя Ю.С. Нестеренко