Рішення

від 30.05.2013 по справі 925/525/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Справа № 925/525/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Комзюк О.Л., за участю представника позивача - Микитенко В.І. за довіреністю, представника відповідача Голінний А.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іт - Ленд", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Експо", м.Черкаси про стягнення 351194,06 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Іт - Ленд" (позивач) подано позовну заяву, у якій він просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Союз - Експо" (відповідач) 351194,06 грн. боргу з оплати за поставлений товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Договору поставки №401 від 04.01.2012 року (далі - Договір) позивач поставив відповідачу товар (дошку хвойну) на загальну суму 351194,06 грн., який останній прийняв без заперечень, однак його вартість не оплатив.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав повністю , при цьому зазначив, що отримав від позивача на підставі договору товар, який, в подальшому, поставив ДП "Укрзалізничпостач", однак з ним за товар не розрахувались, кредиторська заборгованість ДП "Укрзалізничпостач" перед відповідачем складає понад п'ять мільйонів гривень, тому він не може виконати умови договору щодо оплати за отриманий товар.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю;

- представник відповідача позов визнав, дотримуючись доводів, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

04 січня 2012 року ТОВ "Іт-Ленд" (позивач у справі, постачальник за Договором) та ТОВ "Союз-Експо" (відповідач у справі, замовник за договором) уклали договір поставки №401 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався забезпечити поставку продукції (далі - товар), а замовник зобов'язався оплатити цей товар на умовах договору (п.1.1 договору).

У договорі сторони обумовили, що:

- кількість та асортимент товару визначається у заявці, поданій постачальнику в межах загальної суми по договору (п. 3.1);

- датою поставки товару вважається дата підписання видаткової накладної (п.4.5);

- замовник здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з дня отримання товару (п. 6.2);

- термін дії договору з моменту його підписання до 31 грудня 2012 року (п.15.2).

Додатком до договору сторони підписали Специфікацію № 1, якою визначено, що позивач поставляє дошку хвойну не обрізну 1-й ґатунок 25 мм 100 куб.м по ціні 1088,75 грн. та дошку хвойну не обрізну 1-й ґатунок 50 мм 156 куб.м по ціні 1178,12 грн., на загальну суму 351194,06 грн., у тому числі ПДВ.

На виконання умов договору, 04 січня 2012 року позивач виставив рахунок-фактуру № СФ-000000000009 на оплату товару на суму 351194,06 грн. та 05 січня 2012 року поставив відповідачу товар на загальну суму 351194,06 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000007 від 05 січня 2012 року. Видаткова накладна підписана представниками обох сторін, підписи яких засвідчені печатками підприємств. Товар відповідачу переданий через Плігунова Д.О., який діяв на підставі довіреності № 3 від 05.01.2013 на отримання цінностей від ТОВ "Іт-Ленд", за рахунком-фактурою № 9 від 04.01.2012.

Таким чином, позивач виконав свої договірні зобов'язання з поставки товару. Відповідач не оплатив одержаний товар, у встановлений договором строк (10 банківських днів). Отже з 19 січня 2012 року грошове зобов'язання з оплати за товар в сумі 351194,06 грн. є простроченим, що не заперечується відповідачем.

12 липня 2012 року позивач направив відповідачу претензію, у якій вказав на наявність заборгованості по договору в сумі 351194,06 грн., та вимагав виконати зобов'язання з оплати за отриманий товар. Вказана претензія відповідачем залишена без відповіді.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення грошової суми боргу з оплати за поставлений товар.

Сторони правовідносин являються суб'єктами господарювання в розумінні ст.55 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов'язання, що виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності.

Договір, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, за правовою природою є господарським договором поставки.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки.

Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару .

З вищенаведених доказів у справі вбачається, що відповідач прийняв від позивача товар на суму 351194,06 грн., однак, у встановлений договором строк (протягом 10 банківських днів з дня отримання товару), його оплату не здійснив, тому утворився прострочений борг з оплати за товар. Зазначену суму боргу відповідач визнав, що відповідає наявним у справі належним та допустимим доказам.

З огляду на наведені норми законодавства та докази, наявні у справі, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 351194,06 грн. боргу з оплати за поставлений товар, отже суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 7023,88 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Експо" (м.Черкаси, вул.Ярославська, будинок 8, ідентифікаційний код 32339558) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іт - Ленд" (м. Київ, вул. Золотоустівська, будинок 26, квартира 3, ідентифікаційний код 37340290) - 351194,06 грн. основного боргу та 7023,88 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 03 червня 2013 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко