Рішення

від 27.05.2013 по справі 926/459/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Справа № 926/459/13.

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1»

про стягнення заборгованості - 41516,65 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Тельнов О.А. - адвокат - договору від 18.10.2012;

від відповідача - Скрипник М.М. - директор.

СУТЬ СПОРУ : фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги перевезення, згідно договору №1 від 01.02.2011 на загальну суму 41516,65 грн., з яких 37742,25 грн. основного боргу та 1774,40 грн. 3% річних.

Позивач також просить стягнути на його користь, понесені ним судові витрати: 2000 грн. - витрат на правову допомогу та 1720,50 грн. судового збору.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовує фактом наявного у нього на підставі договору про відступлення права вимоги, права вимоги до відповідача у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору перевезення №1 від 01.02.2011.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.04.2013 порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 21.05.2013.

Присутній у судовому засіданні 21.05.2013 представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у письмовому відзиві на позовну заяву (вх.№2905) та в усній формі у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні 21.05.2013, з метою витребування у позивача для огляду у судовому засіданні оригіналів додатків до позовної заяви, оголошено перерву до 27.05.2013.

На день вирішення спору, 27.05.2013, представники позивача та відповідача підтримали свої правові позиції щодо позову, висловлені у судовому засіданні 21.05.2013. Представником позивача при цьому надано суду для огляду оригінали витребуваних у нього письмових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

01 лютого 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мир-1» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір перевезення №1 (надалі - Договір), згідно з яким перевізник зобов'язується за плату і за рахунок клієнта забезпечити йому оптимальне транспортне обслуговування та організувати перевезення вантажу клієнта власним та/або зафрахтованим вантажним автомобільним транспортом автомобільними дорогами України (пункт 1.1 Договору).

Умови оплати товару за Договором сторони обумовили в пунктах 5.4., 5.5. Договору, згідно з якими клієнт здійснює розрахунки з перевізником за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника у термін не більше десяти банківських днів, з дати отримання від перевізника рахунку на сплату коштів. Вартість кожного окремого перевезення та сума оплати послуг перевезення визначається згідно узгоджених тарифів і зазначається у рахунках за перевезення.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується відповідачем, на його користь за актами виконаних робіт та рахунками, а саме: акту виконаних робіт №4 від 24.02.2011р., рахунку №4 від 24.02.2011р.; акту виконаних робіт №5 від 24.02.2011р., рахунку №5 від 24.02.2011р.; акту виконаних робіт №6 від 10.03.2011р., рахунку №6 від 10.03.2011р.; акту виконаних робіт №7 від 14.03.2011р., рахунку №7 від 14.03.2011р.; акту виконаних робіт №8 від 14.03.2011р., рахунку №8 від 14.03.2011р.; акту виконаних робіт №9 від 14.03.2011р., рахунку виконаних робіт №10 від 14.03.2011р., рахунку №10 від 14.03.2011р.; акту виконаних робіт №11 від 21.03.2011р., рахунку №11 від 21.03.2011р.; акту виконаних робіт №12 від 21.03.2011р., рахунку №12 від 21.03.2011р.; акту виконаних робіт №13 від 21.03.2011р., рахунку №13 від 21.03.2011р.; акту виконаних робіт №14 від 21.03.2011р., рахунку №14 від 21.03.2011р.; акту виконаних робіт №15 від 21.03.2011р., рахунку №15 від 21.03.2011р.; акту виконаних робіт №16 від 24.03.2011р., рахунку №16 від 24.03.2011р.; акту виконаних робіт №17 від 24.03.2011р., рахунку №17 від 24.03.2011р.; акту виконаних робіт №18 від 26.03.2011р., рахунку №18 від 26.03.2011р.; акту виконаних робіт № 19 від 26.03.2011р., рахунку №19 від 26.03.2011р.; акту виконаних робіт № 20 від 26.03.2011р., рахунку №20 від 26.03.2011р.; акту виконаних робіт №21 від 26.03.2011р., рахунку №21 від 26.03.2011р.; акту виконаних робіт №22 від 26.03.2011р., рахунку №22 від 26.03.2011р.; акту виконаних робіт №23 від 20.04.2011р., рахунку №23 від 20.04.2011р.; акту виконаних робіт №24 від 20.04.2011р., рахунку №24 від 20.04.2011р.; акту виконаних робіт №25 від 20.04.2011р., рахунку №25 від 20.04.2011р.; акту виконаних робіт №26 від 20.04.2011р., рахунку №26 від 20.04.2011р.; акту виконаних робіт №27 від 20.04.2011р., рахунку №27 від 20.04.2011р.; акту виконаних робіт №28 від 12.04.2011р., рахунку №28 від 12.04.2011р.; акту виконаних робіт №29 від 16.04.2011р., рахунку №29 від 16.04.2011р.; акту виконаних робіт №30 від 15.04.2011р., рахунку №30 від 15.04.2011р.; акту виконаних робіт №31 від 18.04.2011р., рахунку №31 від 18.04.2011р.; акту виконаних робіт №32 від 26.04.2011р., рахунку №32 від 26.04.2011р.; акту виконаних робіт №33 від 23.04.2011р., рахунку №33 від 23.04.2011р.; акту виконаних робіт №34 від 26.04.2011р., рахунку №34 від 26.04.2011р.; акту виконаних робіт №35 від 30.04.2011р., рахунку №35 від 30.04.2011р.; акту виконаних робіт №36 від 20.04.2011р., рахунку №36 від 20.04.2011р.; акту виконаних робіт №37 від 12.04.2011р., рахунку №37 від 12.04.2011р.; акту виконаних робіт №38 від 15.04.2011р., рахунку №38 від 15.04.2011р.; акту виконаних робіт №39 від 30.04.2011р., рахунку №39 від 30.04.2011р.; акту виконаних робіт №40 від 20.04.2011р., рахунку №40 від 20.04.2011р.; акту виконаних робіт №50 від 30.04.2011р., рахунку №50 від 30.04.2011р.; акту виконаних робіт №51 від 30.04.2011р., рахунку №51 від 30.04.2011р.; акту виконаних робіт №52 від 30.04.2011р., рахунку №52 від 30.04.2011р.; акту виконаних робіт №53 від 30.04.2011р., рахунку №53 від 30.04.2011р.; акту виконаних робіт №58 від 16.05.2011р., рахунку №58 від 16.05.2011р.; акту виконаних робіт №59 від 16.05.2011р., рахунку №59 від 16.05.2011р.; акту виконаних робіт №60 від 16.05.2011р., рахунку №60 від 16.05.2011р.; акту виконаних робіт №61 від 16.05.2011р., рахунку №61 від 16.05.2011р.; акту виконаних робіт №62 від 16.05.2011р., рахунку №62 від 16.05.2011р.; акту виконаних робіт №63 від 16.05.2011р., рахунку №63 від 16.05.2011р.; акту виконаних робіт №64 від 16.05.2011р., рахунку №64 від 16.05.2011р.; акту виконаних робіт №65 від 16.05.2011р., рахунку №65 від 16.05.2011р.; акту виконаних робіт №66 від 30.05.2011р., рахунку №66 від 30.05.2011р.; акту виконаних робіт №67 від 30.05.2011р., рахунку №67 від 30.05.2011р.; акту виконаних робіт №68 від 30.05.2011р., рахунку №68 від 30.05.2011р.; акту виконаних робіт №69 від 30.05.2011р., рахунку №69 від 30.05.2011р.; акту виконаних робіт №70 від 30.06.2011р., рахунку №70 від 30.06.2011р.; акту виконаних робіт №71 від 30.06.2011р., рахунку №71 від 30.06.2011р.; акту виконаних робіт № 72 від 30.06.2011р., рахунку №72 від 30.06.2011р., надано відповідачу послуг на загальну суму 39140,25.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з частинами 1, 2 статті 180 Господарського Кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Матеріалами справи підтверджується, що між перевізником та відповідачем укладено договір перевезення, надано відповідачу послуги з перевезення, за які останній розрахувався не в повному обсязі, утворивши при цьому заборгованість у розмірі 37742,25 грн.

У термін не більше десяти банківських днів, з дати отримання від перевізника рахунків на сплату коштів, у відповідності до пункту 5.4. Договору та які він отримував безпосередньо в день підписання вищезазначених актів, у перевізника виникло право вимагати від відповідача сплати, обумовленої в Договорі вартості наданих йому послуг.

09 червня 2011 року між ОСОБА_4, як первісним кредитором, та ОСОБА_1, як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги №1, за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває у порядку та на умовах, передбачених цим договором, право вимоги заборгованості до ТОВ «Мир-1» перед первісним кредитором у сумі 180103,37 грн.

Враховуючи зазначення в договорі про відступлення права вимоги відомостей, що ідентифікують сторін цього договору як фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, а саме зазначення того, що сторони діють на підставі свідоцтв, зазначено їх номери, також згідно пункту 6.2 сторони мають статус платника податку на прибуток підприємств на загальних умовах, договір №1 від 09.2011 є таким, що укладений між фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 1.2. договору про відступлення права вимоги №1 від 09.06.2011, новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання ним своїх зобов'язань на загальну суму 180103,37, які виникли, в тому числі на підставі договору перевезення №1 від 01.02.2011 та вищезазначених актів виконаних робіт.

09 червня 20011 року первісний кредитор повідомив відповідача про відступлення права вимоги, в тому числі й за договором перевезення №1 від 01.02.2011 року.

Позивачем вручено відповідачу претензії-вимоги про виконання грошового зобов'язання від 10.10.2011 та від 20.10.2012, що підтверджується відповідними відмітками про її отримання.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позивачем правомірно заявлено позов в частині стягнення з відповідача 37742,25 грн. заборгованості за надані послуги перевезення згідно з Договором перевезення №1 від 01.02.2011.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем у відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України вірно нараховано відповідачу 1774,40 грн. трьох процентів річних на суму основного боргу за період з 10.07.2011 по 31.03.2013.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та можливість його задоволення у повному обсязі.

Позивач просить стягнути із відповідача судові витрати щодо оплати вартості послуг адвоката в розмірі 2000 грн.

У відповідності до пункту 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013, витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Позивачем у справі понесені судові витрати у вигляді оплати послуг адвоката у розмірі 2000 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг від 18.10.2012, додатком №4 до даного договору, актом виконаних робіт №4 від 17.04.2013, квитанцією №10 від 25.04.2013 на суму 2000 грн., копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №499 від 02.12.2011.

Сплачена позивачем сума у розмірі 2000 грн. на оплату послуг адвоката, піддягає стягненню з відповідача.

Судовий збір також стягуються з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» (Чернівецька область, Хотинський район, с. Клішківці, вул. Й. Кліща, 74, код 35248977) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 37742,25 грн. основного боргу, 1774,40 грн. 3% річних, 2000 грн. витрат оплати послуг адвоката та 1720,50 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення підписано 31.05.2013.

Суддя О.В. Гончарук