Рішення

від 27.05.2013 по справі 926/461/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Справа № 926/461/13.

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1»

про стягнення заборгованості - 10438,04 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - ОСОБА_5 - адвокат - договору від 18.10.2012;

від відповідача - Скрипник М.М. - директор.

СУТЬ СПОРУ : фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги обробки ґрунту, згідно договору №3 від 01.06.2010 на загальну суму 10438,04 грн., з яких 9403,40 грн. основного боргу, 432,56 грн. інфляційних та 602,08 грн. 3% річних.

Позивач також просить стягнути на його користь, понесені ним судові витрати: 1000 грн. - витрат на правову допомогу адвоката та 1720,50 грн. судового збору.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовує фактом наявного у нього на підставі договору про відступлення права вимоги, права вимоги до відповідача у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору підряду №3 від 01.06.2010.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.04.2013 порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 21.05.2013.

Присутній у судовому засіданні 21.05.2013 представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у письмовому відзиві на позовну заяву (вх.№2904) та в усній формі у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні 21.05.2013, з метою витребування у позивача для огляду у судовому засіданні оригіналів додатків до позовної заяви, оголошено перерву до 27.05.2013.

На день вирішення спору, 27.05.2013, представники позивача та відповідача підтримали свої правові позиції щодо позову, висловлені у судовому засіданні 21.05.2013. Представником позивача при цьому надано суду для огляду оригінали витребуваних у нього письмових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

01 червня 201 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мир-1» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір підряду №3 від 01.06.2010 (надалі - Договір), згідно з умовами якого виконавець зобов'язується на свій ризик виконати роботу по обробітку ґрунту за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу. Перелік робіт, дата початку, дата виконання робіт, вартість робіт та перелік техніки, за допомогою якої будуть виконуватись роботи, зазначаються в Додатках до даного договору, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору визначено обов'язки виконавця, а саме: забезпечити виконання робіт, дотримуючись технологічних вимог на площадку, вказаних замовником; надати техніку для виконання робіт; для безперебійного процесу виконання робіт забезпечити щоденне технічне обслуговування сільськогосподарської техніки, що ним надається; проводити виконання робіт власною технікою, зазначеною в додатках до вказаного договору; забезпечити вчасну доставку техніки до місця виконання робіт, а після виконання робіт протягом двох календарних днів забрати техніку за власний рахунок; по закінченні етапів виконання робіт оформити двосторонній акт здачі-приймання етапів виконаних робіт; до початку робіт застрахувати техніку за власний рахунок та надати замовнику документи; - забезпечити справність та недопущення простою техніки. У випадку поломок техніки виконавець зобов'язується забезпечити власними силами та за власні кошти ремонт техніки протягом 3-х годин або замінити таку техніку протягом 5 годин з моменту поломки. Тривалість робочого дня не зменшується на час ремонту техніки. Ремонт може бути виконаний силами замовника з наступною компенсацією виконавцем, про що сторони вказують в Акті виконаних робіт. У випадку, якщо несправна техніка не буде замінена протягом 2 (двох) робочих днів з моменту її виходу з ладу, виконавець виплачує на користь замовника в розмірі 10% від вартості робіт за окремим додатком.

Виконавець зобов'язується виконувати всі вимоги та вказівки Замовника щодо забезпечення технології робіт. Надана техніка повинна відповідати технології робіт, визначеної замовником (пункт 2.1.1. Договору.)

Пунктом 2.2. Договору замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконану виконавцем роботу у відповідності з статтею 3 цього Договору.

Позивач вказані роботи виконав в повному обсязі, що підтверджується актами приймання передачі виконаних робіт, а саме: актом №45 від 12.08.2010 на суму 8490 грн. та актом №122 від 23.11.2010 на суму 4707 грн.

Вищезазначені акти прийому передачі виконаних робіт містять в собі відомості щодо виду виконаних робіт, об'єму виконаної роботи та її вартості та підписані сторонами без жодних зауважень.

У відповідності до п.п. 3.1. Договору, плата за роботу, виконану виконавцем, здійснюється замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, зазначеної в акті виконаних робіт, протягом десяти банківських днів, з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами, а тому з часу підписання вищезазначених актів, у виконавця виникло право вимагати від відповідача сплати, обумовленої в Договорі вартості наданих йому послуг.

09 червня 2011 року між ОСОБА_4, як первісним кредитором, та ОСОБА_1, як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги №1, за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває у порядку та на умовах, передбачених цим договором, право вимоги заборгованості до ТОВ «Мир-1» перед первісним кредитором у сумі 180103,37 грн.

Враховуючи зазначення в договорі про відступлення права вимоги відомостей, що ідентифікують сторін цього договору як фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, а саме зазначення того, що сторони діють на підставі свідоцтв, зазначено їх номери, також згідно пункту 6.2 сторони мають статус платника податку на прибуток підприємств на загальних умовах, договір №1 від 09.2011 є таким, що укладений між фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 1.2. договору про відступлення права вимоги №1 від 09.06.2011, новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання ним своїх зобов'язань на загальну суму 180103,37, які виникли, в тому числі на підставі договору на послуги обробки ґрунту №3 від 01.06.2010 та вищезазначених актів виконаних робіт.

09 червня 20011 року первісний кредитор повідомив відповідача про відступлення права вимоги, в тому числі й за договором на послуги обробки ґрунту №3 від 01.06.2010.

Позивачем вручено відповідачу претензії-вимоги про виконання грошового зобов'язання від 10.10.2011 та від 20.10.2012, що підтверджується відповідними відмітками про її отримання.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позивачем правомірно заявлено позов в частині стягнення з відповідача 9403,40 грн. основної заборгованості.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем у відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України вірно нараховано відповідачу 432,56 грн. інфляційних та 602,08 грн. трьох процентів річних на суму основного боргу за період з 15.12.2010 по 31.03.2013.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та можливість його задоволення у повному обсязі.

Позивач просить стягнути із відповідача судові витрати щодо оплати вартості послуг адвоката в розмірі 1000 грн.

У відповідності до пункту 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013, витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Позивачем у справі понесені судові витрати у вигляді оплати послуг адвоката у розмірі 1000 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг від 18.10.2012, додатком №3 до даного договору, актом виконаних робіт №3 від 17.04.2013, квитанцією №9 від 25.04.2013 на суму 1000 грн., копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №499 від 02.12.2011.

Сплачена позивачем сума у розмірі 1000 грн. на оплату послуг адвоката, піддягає стягненню з відповідача.

Судовий збір також стягуються з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» (Чернівецька область, Хотинський район, с. Клішківці, вул. Й. Кліща, 74, код 35248977) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 9403,40 грн. основного боргу, 432,56 грн. інфляційних, 602,08 грн. 3% річних, 1000 грн. витрат оплати послуг адвоката та 1720,50 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення підписано 31.05.2013.

Суддя О.В. Гончарук