Постанова

від 22.10.2008 по справі 4-151/08

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 4-151/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                22 октября 2008

года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской

области               Иванов С.Н.,

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление и.о. прокурора Ингулецкого района г.

Кривого Рога Днепропетровской области от 02.10.2008 г. о возбуждении уголовного

дела по факту грубого нарушения законодательства о труде и невыплате заработной

платы, а так же злоупотребления должностными лицами КЖП № 28 своими служебными

полномочиями по признакам                       

ст. 172 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ст. 364 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратился в суд с

вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что в действиях должностных лиц КЖП № 28

отсутствует состав преступления, поскольку в невыплате заработной платы

отсутствует прямой умысел, а так же личная заинтересованность с корыстными мотивами.

К тому же, как указано в жалобе, задолженность по выплатам  сложилась в связи с возникшим на предприятии

финансово-экономическим кризисом. В связи с чем, считает постановление и.о.

прокурора Ингулецкого района                  

г. Кривого Рога Днепропетровской области от 02.10.2008 г. о возбуждении

уголовного дела по факту грубого нарушения законодательства о труде и невыплате

заработной платы, а так же злоупотребления должностными лицами КЖП № 28 своими

служебными полномочиями по признакам ст. 172 ч. 1,                          ст. 175 ч. 1, ст. 364

ч. 2 УК Украины незаконным и необоснованным и просит последнее отменить.

Из содержания жалобы усматривается,

что 02.10.2008 г. и.о. прокурора Ингулецкого района                       г. Кривого Рога Днепропетровской

области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту грубого

нарушения законодательства о труде и невыплате заработной платы, а так же

злоупотребления должностными лицами КЖП № 28 своими служебными полномочиями по

признакам                      ст. 172 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ст.

364 ч. 2 УК Украины.

Частью 3 ст. 236-7 УПК Украины

установлено, что жалоба на постановление органа дознания, следователя,

прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может

быть подана в суд лицом, интересов которого касается, возбужденное уголовное

дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием

нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. Если обоснования

нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает

решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы. Отказ в

открытии производства не лишает права повторного обращения в суд.

Установлено, что в суд с указанной

жалобой обратился директор КЖП № 28 ОСОБА_1 Поскольку из содержания жалобы

усматривается, что уголовное дело возбуждено по факту грубого нарушения

законодательства о труде и невыплате заработной платы, а так же злоупотребления

должностными лицами КЖП № 28 своими служебными полномочиями по признакам ст.

172 ч. 1,                           ст.

175 ч. 1, ст. 364 ч. 2 УК Украины считаю, что последним в жалобе не достаточно

обосновано нарушение его  прав и законных

интересов, как должностного лица указанного предприятия. К тому же к жалобе не

поданы соответствующие документы, а именно: копия обжалуемого постановления о

возбуждении уголовного дела от 02.10.2008 года, вместо этого приложена копия

постановления от 21.10.2008 года о привлечении ОСОБА_1  в качестве обвиняемого, которая не является

предметом рассмотрения данной жалобы. 

 Руководствуясь ст. 236-7 УПК Украины, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

                     В открытии

производства по жалобе ОСОБА_1 на постановление и.о. прокурора Ингулецкого

района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 02.10.2008 г. о возбуждении

уголовного дела по факту грубого нарушения законодательства о труде и невыплате

заработной платы, а так же злоупотребления должностными лицами КЖП № 28 своими

служебными полномочиями по признакам ст. 172 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ст. 364 ч. 2

УК Украины - отказать.

                     Разъяснить

ОСОБА_1, что отказ в открытии производства не лишает права повторного обращения

в суд.

                     Постановление обжалованию не подлежит.

Судья  (подпись)

Копия

верна

Судья                                                                                                                                                       С.Н.

Иванов