Постанова

від 22.05.2013 по справі 804/6195/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 р. Справа № 804/6195/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСвітка Н.В. за участю: представника позивача представника відповідача Авдієнка О.А. Рибоченко Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу на проведення перевірки № 499 від 16 квітня 2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор» (далі - позивач) з адміністративними позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про: скасування повністю наказу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 499 від 16 квітня 2013 р. «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Інвестор» (код ЄДРПОУ 30831760).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 26.03.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор» отримало від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби запити від 05.03.2013 р. вих. № 77248/10/22-115 та від 19.03.2013 р. вих. № 7898/10/22.4-14 «Про надання документів та пояснень по взаємовідносинам з ТОВ «Аркада і К».

05.04.2013 р. за вих. №25 позивачем було направлено поштовою кореспонденцією лист з детальним поясненням обставин взаємовідносин з ТОВ «Аркада і К» та копіями усіх документів, які є в наявності у підприємства щодо вказаних взаємовідносин.

Однак, 23.04.2013 р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» поштовою кореспонденцією від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби надійшов наказ № 499 від 16 квітня 2013 р. «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Інвестор» (код ЄДРПОУ 30831760)».

В зв'язку з наданням позивачем відповіді на запит податкового органу у встановлений термін у відповідача відсутні підстави для винесення наказу № 499 від 16 квітня 2013 р., а відповідно і для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

В зв'язку з наведеним, наказ Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 499 від 16 квітня 2013 р. «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Інвестор» суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було отримано лист позивача від 05.04.2013 р. за вих. №25, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор» підтверджує взаємовідносини з ТОВ «Аркада і К», а саме факт придбання у грудні 2011 р. матеріальних цінностей, та надає первинні документи фінансово-господарської діяльності. Копії документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Аркада і К» за грудень 2011 р. надано до контролюючого органу у повному обсязі, однак, податковому органу наданих документів недостатньо для підтвердження задекларованих показників ТОВ «Інвестор». Таким чином, у податкового органу все ж таки виникли підстави для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки. Враховуючи зазначене, оскаржуваний наказ відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 30831760 та перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 24-26).

05.03.2013 р. Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» направлено запит про надання пояснень та копій документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Аркада і К» (код 371 89154) № 7248/10/22-115.

19.03.2013 р. за вих. № 7898/10/22.4-14 листом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у позивача були запитані копії первинних документів та пояснення стосовно використання у своїй діяльності отриманих товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Аркада і К» (код за ЄДРПОУ 37189154) та відображення їх в податковій звітності з ПДВ та податку на прибуток (а.с. 8-9).

Листом від 05.04.2013 р. № 25 позивачем надано відповідь на запит та копії первинних документів: рахунки ТОВ «Аркада і К» № 204 від 02.12.2011 р. на суму 35 376,00 грн. та № 801 від 08.12.2011 р. на суму 25 200,00 грн.; накладна ТОВ «Аркада і К» № 208 від 02.12.2011 р. на суму 35 376,00 грн. та № 801 від 08.12.2011 р. на суму 25 200,00 грн.; податкова накладна № 213 від 02.12.2011 р. на суму 35 376,00 грн. та № 801 від 08.12.2011 р. на суму 25 200,00 грн.; платіжне доручення ТОВ «Інвестор» № 328 від 08.12.2011 р. на суму 25 200,00 грн. та № 216 від 29.12.2011 р. на суму 35 376,00 грн.; акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів ТОВ «Інвестор» від 28.12.2011 р. на суму 9 965,00 грн., 5 900,00 грн., 10 682,73 грн. 8 164,60 грн.; накладна-вимога на встановлення шин ТОВ «Інвестор» від 30.12.2011 р. на суму 21 000,00 грн. (а.с. 10-23).

16.04.2013 р. Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено наказ № 499 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» (код ЄДРПОУ 30831760) (а.с. 6).

Відповідно до зазначеного наказу, до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби листом Державної податкової інспекції у Комінтерновському районі м. Харкова від 13.03.2012 р. № 1064/7/15-233 надіслано акт від 12.03.2012 р. № 250/18-011/37189154 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Аркада і К» (код за ЄДРПОУ 37189154) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01.12.2011 року по 31.01.2012 року», яким встановлено, що по ТОВ «Аркада і К» відсутній факт реального вчинення господарських операцій за період грудень 2011 року та січень 2012 р.

В зв'язку з наведеним, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1. ст. 75, п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України відповідачем була призначена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Інвестор» (код ЄДРПОУ 30831760) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та з податку на прибуток по господарським операціям з ТОВ «Аркада і К» за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2011 р. з 23 квітня 2013 р. тривалістю п'ять робочих днів .

Згідно наказу винесено повідомлення про проведення перевірки від 16.04.2013 р. № 11145/10/22.4-30 (а.с. 7).

Відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача та представника відповідача наказ № 499 від 16.04.2013 р. та повідомлення № 15/224 від 16.04.2013 р. отримані підприємством 23.04.2013 р.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно до п.п. 75.1., 75.2. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Доводи представника позивача про відсутність у податкового органу передбаченої пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України підстави для проведення перевірки в зв'язку з наданням підприємством відповіді на запит контролюючого органу не приймаються судом до уваги. Положення Податкового кодексу України не містять заборони податковому органу проводити перевірку платника податків у разі надання таким платником на запит податкового органу пояснень та документів в разі, якщо контролюючий орган на підставі отриманої від платника податків інформації не має можливості дійти висновку про відсутність допущених платником податків порушень без проведення перевірки.

Таким чином, наказ про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки № 499 від 16.04.2013 р. Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесений відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністртаивного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу на проведення перевірки № 499 від 16 квітня 2013 р. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 травня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили Суддя О.С. Рябчук 27.05.2013 року О.С.Рябчук