Рішення

від 22.05.2013 по справі 914/803/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.13 Справа № 914/803/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ;

до відповідача 1: Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, м. Жовква Львівської області;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп», м.Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Капіталбуд", м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Фізичної особи Шуй Івана Михайловича, м. Жовква Львівської області.

про: визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції та визнання торгів недійсними.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: Лукашов О.А. - представник ВДВС;

відповідача 2: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

третьої особи: Шуй І.М.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 26.02.2013 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції та визнання торгів, від 24.12.2012 року проведених торгівельною організацією Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» недійсними. Розгляд справи призначено на 27.03.2013 року.

В судовому засіданні 27.03.2013 року судом залучено до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Капіталбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» та фізичну особу Шуй Івана Михайловича. Розгляд справи відкладено на 10.04.2013 року.

З огляду на неявку представників позивача, третьої особи - 1 та третьої особи - 2 розгляд справи відкладався до 22.04.2013 року

В судове засідання 22.04.2013 року представники відповідача та третіх осіб не з'явилися, причини неявки не повідомили, вимоги попередніх ухвал господарського суду не виконали. Судом залучено до участі у справі в процесуальному статусі відповідача - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп». Розгляд справи відкладено на 22.05.2013 року.

В судове засідання 22.05.2013 представник позивача та третіх осіб не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника.

Відповідач -1 проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву вих. № 1347 від 21.05.2013 року.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представники позивача та третьої особи відмовилися.

22.05.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв'язку із неналежним здійсненням Відділом Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції прилюдних торгів. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі по тексту рішення - позивач) звернулось до суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції (надалі по тексту рішення - відповідач - 1) про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції та визнання торгів, від 24.12.2012 року проведених торгівельною організацією Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» недійсними.

Позивач вказує, що 24 грудня 2012 року відповідачем було продано заставлене майно з прилюдних торгів, яке є в іпотеці банку, без повідомлення про час і місце проведення торгів, та без належної оцінки майна, а також без допущення до торгів Нечаєва Альфреда Сергійовича, який вніс гарантійний внесок, для купівлі майна.

Відповідач - 1 із позовом не погоджується посилаючись на правомірність та законність проведення ним виконавчих дій.

Відповідач - 2 в судові засідання не з'являвся, пояснення стосовно позову не подавав.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне.

28.04.2011 року господарським судом Львівської області (суддею Мазовітою А.Б.) винесено рішення у справі № 5015/902/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до відповідача-1 Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Капіталбуд" та відповідача-2 Приватного підприємства "Циклоп" про стягнення 1475040 грн. 64 коп., яким позов задоволено та стягнуто солідарно з Приватного підприємства виробничо-комерційна "Капіталбуд" та Приватного підприємства "Циклоп", на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 983599 грн. 55 коп. заборгованості по кредиту, 361495 грн. 12 коп. заборгованості по сплаті процентів, 26590 грн. 75 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3355 грн. 22 коп. інфляційних втрат, 100000 грн. 00 коп. штрафу, 14750 грн. 41 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення судом видано наказ № 5015/902/11 від 17.05.2011 року.

18.07.2012 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (стягувача у справі № 5015/902/11) про відкриття виконавчого провадження та наказ господарського суду № 5015/902/11 від 17.05.2011 року.

19.07.2013 року на адресу відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області надійшло доповнення до вищевказаної заяви, згідно якого стягувач просив першочергово стягнути заборгованість з боржників за рахунок реалізації заставного майна, яке перебуває в заставі ПАТ КБ «Надра», яке перераховано в заяві про відкриття виконавчого провадження та копіях договорів.

Згідно кредитного договору № 380/МБ-ЦВ від 24.06.2008 року банк надав позичальнику (ПП виробничо-комерційна фірма «Капіталбуд») у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту - «кредит») у сумі 1000000,00 грн. 00 коп. для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу, що укладений між позичальником та ТзОВ «Компанія «Арнольд», згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно - земельну ділянку площею 1,2546 га., кадастровий номер 4622710100:01:007:0055 за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 8-а та нежитлові приміщення будівлі, загальною площею 2335,8 кв. м., що знаходиться за тією ж адресою.

Згідно договору іпотеки від 24.06.2008 року ПП виробничо-комерційна фірма «Капіталбуд» (іпотекодавець) з метою забезпечення виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержатель (Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра») прийняв в іпотеку предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - земельну ділянку площею 12546 га., кадастровий номер 4622710100:01:007:0055 та нерухоме майно - нежитлові будівлі, загальною площею 2335,8 кв. м., що розташовані за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 8-а.

Із викладеного випливає, що доповненням до зави про відкриття виконавчого провадження позивач просив першочергово стягнути заборгованість за рахунок заставленого майна, а саме: земельної ділянки площею 1,2546 га., кадастровий номер 4622710100:01:007:0055 за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 8-а, та нежитлових приміщень будівлі загальною площею 2335,8 кв. м., що знаходиться за тією ж адресою та належать на праві власності приватному підприємству виробничо-комерційна фірма "Капіталбуд".

20.07.2012 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33570944, яку скеровано сторонам для відома, боржнику для виконання. Відповідно до п. 2 постанови боржнику надано строк добровільного виконання рішення до 27.07.2012 року.

15.08.2012 роу державним виконавцем проведено опис й арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 1,2546 га., кадастровий номер 4622710100:01:007:0055 за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 8-а; нежитлові приміщення будівлі, загальною площею 2335,8 кв. м., що знаходиться за тією ж адресою та належать на праві власності приватному підприємству виробничо-комерційна фірма "Капіталбуд", та передано на зберігання директору торгівельної організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» - Тенеті Андрію Володимировичу.

11.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта Стецьківа Ю.З.для участі у виконавчому проваджені.

18.10.2012 року на адресу відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області надійшов звіт експерта - суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ФОП Стецьківа Ю.З. про оцінку майна боржника (земельної ділянки площею 1,2546 га., кадастровий номер 4622710100:01:007:0055 та нежитлових приміщень будівлі, загальною площею 2335,8 кв. м.).

19.10.2012 року на адресу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Капіталбуд» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» надіслано для ознайомлення копію висновку про вартість майна (звіт № 896, дата оцінки станом на 20.09.2012 року).

28.11.2012 року ВДВС Жовківського РУЮ Л/о укладено договір № 14- 0137/12 з спеціалізованою організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки).

В порядку, встановленому п. 3.5. «Порядок реалізації арештованого майна», який затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року, організатор аукціону визначає дату і час проведення аукціону.

24.12.2012 року земельну ділянку площею 1,2546 га., кадастровий номер 4622710100:01:007:0055 за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 8-а та нежитлові приміщення будівлі, загальною площею 2335,8 кв.м., що знаходиться за тією ж адресою та належать на праві власності приватному підприємству виробничо-комерційна фірма "Капіталбуд", придбав Шуй Іван Михайлович, паспорт КВ051120 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний код 3013714058.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

На примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.04.2011 року № 5015/902/11 судом було видано наказ від 17.05.2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

18.07.2012 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (стягувача у справі № 5015/902/11) про відкриття виконавчого провадження та наказу господарського суду № 5015/902/11 від 17.05.2011 року.

19.07.2013 року на адресу відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області надійшло доповнення до вищевказаної заяви, згідно якого стягувач просив першочергово стягнути заборгованість з боржників за рахунок реалізації заставного майна, яке перебуває в заставі ПАТ КБ «Надра», яке перераховано в заяві про відкриття виконавчого провадження та копій договорів.

20.07.2012 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33570944, яку скеровано сторонам для відома, боржнику для виконання. Відповідно до п. 2 постанови боржнику надано строк добровільного виконання рішення до 27.07.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 4.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій», якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, то державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання в межах строку, передбаченого статтею 25 Закону.

Відповідно до ч. 3 п. 6 державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

15.08.2012 року державним виконавцем проведено опис й арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 1,2546 га., кадастровий номер 4622710100:01:007:0055 за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 8-а; нежитлові приміщення будівлі, загальною площею 2335,8 кв.м., що знаходиться за тією ж адресою та належать на праві власності приватному підприємству виробничо-комерційна фірма "Капіталбуд", код ЄДРПОУ 35816883 та передано на зберігання директору торгівельної організації Товариства з обмеженою відповідальність «Укрспецторг групп» - Тенета Андрію Володимировичу.

Відповідно до частини 1 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження або проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту (ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Частиною 2 статті 55 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника, державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Як вбачається із матеріалів справи державним виконавцем залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання: ФОП Стецьків Ю.З.

Суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно п. 2.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, експерт має бути віднесеним до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян

Як встановлено судом, Висновок про вартість майна здійснювався суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Стецьків Ю.З. на підставі сертифікату № 12091 /11, що відповідає вищезазначеним нормам діючого законодавства.

18.10.2012 року Відділ Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції отримав Висновок про вартість майна: земельної ділянки площею 1,2546 га., кадастровий номер 4622710100:01:007:0055 за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 8-а; нежитлових приміщень будівлі, літера «А-2», загальною площею 490,9 кв. м.; нежитлових приміщень будівлі, літера «Б-1», загальною площею 612,6 кв. м.; нежитлових приміщень будівлі, літера «В-1», загальною площею 1232,3 кв. м. та земельної ділянки площею 1,2546 га., що знаходиться за адресою: м. Жовква, вул. Воїнів УПА, будинок 8А та належать на праві власності приватному підприємству виробничо-комерційна фірма "Капіталбуд».

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Матеріалами справи не підтверджено, що на адресу відділу надходило будь-яке заперечення чи повідомлення про оскарження звіта № 896 суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Стецьків Ю.З. про вартість майна.

Як вже було встановлено судом, державним виконавцем було реалізовано своє право, передбачене вищезазначеними нормами Закону, шляхом винесення акту опису й арешту майна, передачі майна на зберігання іншій особі та призначення суб'єкта оціночної діяльності.

Що стосується виконання відповідачем норм діючого законодавства щодо повідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки майна, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо повідомлення позивача (стягувача та боржника (ПП ВКФ «Капіталбуд») у виконавчому провадженні) про результати оцінки майна відповідають вимогам діючого законодавства, що підтверджується копією поштової квитанції від 31.10.2012 року та відміткою боржника на супровідному листі від 19.10.2012 року № В-2/2483.

Тому суд вважає, що на торги було передано майно, оцінка якого була здійснена у відповідності до закону, а саме ст. 11, 54, 58 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 2 Інструкції про проведення виконавчих дій.

Суд також вважає необґрунтованими посилання позивача як на ознаку неправомірності дій відповідача щодо реалізації майна на той факт, що відповідач не надіслав на адресу позивача постанову про реалізацію майна боржника, оскільки винесення та надіслання такої постанови не передбачено нормами діючого законодавства.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Згідно пункту 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованого в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями) передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки.

28.11.2012 року ВДВС Жовківського РУЮ Л/о укладено договір № 14- 0137/12 з спеціалізованою організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки).

В порядку встановленому п. 3.5. «Порядок реалізації арештованого майна», який затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.99р. організатор аукціону визначає дату і час проведення аукціону.

Тому оцінка та реалізація арештованого майна є різними за своїм змістом стадіями процесу примусового виконання рішень, порядок здійснення яких регламентовано чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 27.05.2013 року.

Суддя Р.Матвіїв