Рішення

від 30.05.2013 по справі 922/1356/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.Справа № 922/1356/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків до Орендного підприємства "Аптека № 320", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення", м. Харків про стягнення коштів за участю представника:

прокуратури - Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

позивача - Шпунт В.В., довіреність № 01/38/808 від 15.05.2012 року;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Бєльська О.І., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Орендного підприємства "Аптека № 320", м. Харків про стягнення 6750,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди комунального майна № 37 від 02.10.2007 року (яким викладено у новій редакції договір № 1 від 01.10.1997 року) та за договором оренди цілісного майнового комплексу №84 від 04 грудня 2009 року, з урахуванням чого прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 6750,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1356/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2013 року о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року розгляд справи відкладено на 23 квітня 2013 року о 10:40, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення" та розгляд справи відкладено на 30 травня 2013 року о 10:00.

16 травня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшов супровідний лист (вх. № 17659) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

30 травня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи надійшли пояснення по суті спору (вх. № 19625), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився.

Третя особа в призначене судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23 квітня 2013 року місцезнаходження відповідача - 61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 85, саме на зазначену адресу господарським судом кореспондуються всі процесуальні документи відповідачу, які повертаються на адресу суду з довідкою поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, суд встановив наступне.

04 грудня 2009 року між Харківською обласною радою (орендодавець) та Орендним підприємством "Аптека № 320" (орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу № 84 (далі-Договір), відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс (основні засоби), далі-майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 85, склад і вартість якого визначено відповідно до висновку про вартість майна, складеного станом на 31.07.2009 року, вартість якого становить 13645,00 грн. без урахування ПДВ. Майно передається в оренду з метою здійснення діяльності аптеки (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Згідно з п. 5.3 Договору від 04.12.2009 року, орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Додатковою угодою № 1 від 27 лютого 2012 року дію вищезазначеного договору оренди цілісного майнового комплексу № 84 від 04.12.2009 року припинено достроково (арк. справи 15-16).

Крім того, 02 жовтня 2007 року між Харківською обласною радою (позивачем) та Орендним підприємством "Аптека № 320" (відповідачем) було укладено договір оренди комунального майна № 37Н (арк. справи 20-24), відповідно до умов якого орендодавець та балансоутримувач (третя особа) передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові цокольні приміщення та приміщення 1 поверху загальною площею 332,2 кв.м., надалі-майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 85, літ. "Н-4", що знаходяться на балансі КЗОЗ Обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення, надалі - балансоутримувач (третя особа), склад і вартість якого визначено відповідно до висновку про вартість майна, складеного станом на 18.05.2007 року, вартість якого становить 1047600,00 грн. без урахування ПДВ.

Умовами зазначеного договору встановлено, що майно передається в оренду з метою розміщення аптеки, яка обслуговує пільгові категорії населення лікарськими засобами (громадян, що постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС), в тому числі забезпечення лікувального процесу в диспансері шляхом виготовлення лікарських засобів в умовах аптеки.

Відповідно до п. 5. 1 вищезазначеного договору оренди комунального майна № 37Н від 02.10.2007р., орендар зобов'язаний використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору, орендар також зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до обласного бюджету (70%) та балансоутримувачу (30%) (п. 5.2 цього Договору).

Додатковою угодою № 2 від 27 лютого 2012 року дію договору оренди комунального майна № 37Н від 02.10.2007р. було припинено достроково з 28 лютого 2012 року (арк. справи 29).

Відповідно до пунктів 3.3. та 5.3 договору оренди цілісного майнового комплексу № 84 від 04.12.2009 року та пунктів 3.3. та 5.2 договору оренди комунального майна № 37Н від 02.10.2007р., сторони погодили термін орендної плати, а саме, орендна плата повинна перераховуватись орендарем (відповідачем) щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Як свідчать матеріали справи, відповідач неналежним чином виконував договірні зобов'язання, оплату в строки, встановлені пунктами 3.3. та 5.3 договору оренди цілісного майнового комплексу № 84 від 04.12.2009 року та 3.3. та 5.2 договору оренди комунального майна № 37Н від 02.10.2007р. своєчасно не проводив, внаслідок чого у відповідача станом на 01.03.2013 року перед позивачем утворилась заборгованість з орендної плати за період: грудень 2011 року - лютий 2012 року, яка склала: за договором оренди цілісного майнового комплексу № 84 від 04.12.2009 року - 277,39 грн. та за договором оренди комунального майна № 37Н від 02.10.2007р. - 6472,61 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ч. 3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності (ст.19 Закону).

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь уповноваженого представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в терміни, встановлені вищенаведеними договорами, що підтверджується наявними матеріалами справи, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди цілісного майнового комплексу № 84 від 04.12.2009 року - 277,39 грн. та за договором оренди комунального майна № 37Н від 02.10.2007р. - 6472,61 грн. за період з грудня 2011 року по лютий 2012 року, відповідають вимогам зазначених договорів та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за майновий характер спору у даному разі, покладається на відповідача, з вини якого даний спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Орендного підприємства "Аптека № 320" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 85, код ЄДРПОУ 22696634) на користь Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64, р/р 33213870700003, одержувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі, код ЄДРПОУ 37999654, в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 277,39 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди цілісного майнового комплексу № 84 від 04.12.2009 року; 6472,61 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна № 37Н від 02.10.2007р. за період з грудня 2011 року по лютий 2012 року.

Стягнути з Орендного підприємства "Аптека № 320" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 85, код ЄДРПОУ 22696634) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова у Харківській області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.06.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.