Рішення

від 29.05.2013 по справі 686/8024/13-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/8024/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

за участю прокурора Худенка І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки «Веста» про стягнення заборгованості за договором,

встановив :

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки «Веста» про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 02.02.2009 р. між чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Веста» був укладений договір №445 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 85 000 грн.

Згідно з п. 2.1 договору ОСОБА_2 передав відповідачу 85000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, терміном до 02.02.2011 року під 22% річних.

15.07.2010р. договір продовжено до 02.02.2013 р.

02.07.2011 р. ОСОБА_2 помер.

14.03.2012 р. ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на ? частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте за час шлюбу, тобто позивач має право на ? вкладу свого чоловіка, у сумі 42500 грн.

Позивач отримала від кредитної спілки «Веста» суму вкладу у розмірі 18032 грн., станом на 08.04.2013 р. заборгованість становить 24468 грн.

Просить стягнути на користь ОСОБА_1 вказану заборгованість з відповідача.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, хворіє, перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому позов в її інтересах пред’являє прокурор.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону України "Про кредитні спілки" повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 означеного Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно з ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, хворіє, перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому позов в її інтересах пред’являє прокурор.

02.02.2009 р. між чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Веста» був укладений договір №445 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 85 000 грн.

Згідно з п. 2.1 договору ОСОБА_2 передав відповідачу 85000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, терміном до 02.02.2011 року під 22% річних.

15.07.2010р. договір продовжено до 02.02.2013 р.

02.07.2011 р. ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

14.03.2012 р. ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на ? частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім’ї, то гроші, інше майно, одержані за цим договором, є об’єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до довідки кредитної спілки «Веста» №1677 від 08.04.2013 р. сума заборгованості перед ОСОБА_1 становить 24 468 грн.

Суд приходить до висновку, що з кредитної спілки «Веста» на користь ОСОБА_1 в рахунок належної їй частки спільного майна подружжя слід стягнути заборгованість у сумі 24 468 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 530, 610, 611, 616, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60,61 СК України, суд

вирішив:

позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки «Веста» про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Веста» (код ЄДРПОУ 26293689, м. Хмельницький, вул. Вайсера, 17/1, р/р 2650401269384, МФО 325365, ХВЦФ ПАТ «Кредобанк») на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) заборгованість за договором у розмірі 24 468 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн.

Стягнути з кредитної спілки «Веста» у дохід держави судовий збір у сумі 244 грн. 68 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.