Рішення

від 27.05.2013 по справі 119/3016/13-ц

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 119/3016/13-ц

2/119/1485/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді - Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Науково - дослідницький інститут аеропружних систем" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП „Науково - дослідницький інститут аеропружних систем" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 11.06.2012 року по 01.04.2013 року, а саме за 204 днів, у сумі 5191,80 грн..

Вимоги мотивовані тим, що позивач з 19 лютого 1986 року по 08 червня 2012 року працював у ДП „ Науково - дослідницький інститут аеропружних систем", наказом № 255-к/64 від 15 червня 2012 року його було звільнено на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України. На час звільнення відповідач заборгував йому заробітну плату, до теперішнього часу заборгованість по заробітної платі йому не сплачено, у зв'язка з чим, він просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.06.2012 року по 01.04.2013 року, а саме за 204 днів, у сумі 5191,80 грн..

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги повністю підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом повністю згоден.

Вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач відповідно до наказу № 64к/64 від 20.02.1986 року був прийнятий на роботу до ДП „Науково - дослідницький інститут аеропружних систем", наказом № 255-к/64 від 15.06.2012 року позивача було звільнено з роботи по ч. 1 ст. 36 КЗпП України, про що свідчать відповідні записи у трудовій книжці позивача. Відповідно до довідки ДП „Науково - дослідницький інститут аеропружних систем" від 12.12.2012 року заборгованість по заробітної платі складає 1851,74 грн.. Відповідно до довідки ДП „Науково - дослідницький інститут аеропружних систем" від 07.02.2013 року середньоденний заробіток позивача складає 25,45 грн., проти чого позивач не заперечує.

Частина 1 ст. 116 КЗпП України передбачає, що при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Таким чином, обов'язок виплатити заробітну плату та провести розрахунок при звільненні з позивачем покладений на відповідача, який не надав безперечних доказів про фактичну виплату належних позивачу сум.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, передбачений ст.117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умовами невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, а наявність рішення суду, яким підтверджується факт порушення строків проведення розрахунку з працівником не звільняє його від виконання цього обов'язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати та розрахунку при звільнені, та про середньоденний заробіток, суд бере до уваги довідки ДП „Науково - дослідницький інститут аеропружних систем", яки надано після звільнення позивача.

Вирішуючи питання про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у зв'язку з відсутністю будь яких інших даних, крім довідок відповідача, суд враховує роз'яснення, викладені у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", згідно яких суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Пунктом 2.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995 року встановлено, що «…середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язані відповідна виплата».

Відповідно до п. 8 цієї постанови нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

При обчисленні розміру середньої заробітної плати позивача, що підлягає виплаті, суд приймає до уваги довідку про середньоденний заробіток. Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 11.06.2012 року по 01.04.2013 року складає 5191,80 грн., з урахуванням страхових та інших обов'язкових виплат.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

На підставі викладеного, враховуюче визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню на користь держави сума судового збору у розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні 27.05.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 01.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 85, код ЄДРПОУ 25125621) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.06.2012 року по 01.04.2013 року у сумі 5191 (п'ять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 80 коп..

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут Аеропружних систем» (м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 85, код ЄДРПОУ 25125621) судовий збір в дохід держави (Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135) в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ Бистрякова Д.С.

З оригіналом згідно -

Суддя:

Секретар: