Рішення

від 29.05.2013 по справі 910/4985/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4985/13 29.05.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітінет Холдинг»

про стягнення 28 139,24 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Давідкова К.О.- довіреність б/н від 29.12.2012 року;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітінет Холдинг» про стягнення 28 139,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати за користування об'єктом оренди згідно умов Договору найму частини нежитлового приміщення ПК № 01/11/2011-02 від 01.11.2011 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 26 760,42 грн. - основного боргу (заборгованості зі сплати орендної плати), 1 093,16 грн. - пені, 218,62 грн. - 3% річних, 67,04 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою від 20.03.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.04.2013 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 17.04.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Митрохіна А.В.) від 17.04.2013 р. справу прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 15.05.2013 р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. у зв'язку з виходом судді Якименка М.М. з лікарняного, справу передано судді Якименку М.М.

15.05.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року.

29.05.2013 року представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 29.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» (далі по тексту - НАЙМОДАВЕЦЬ, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітінет Холдинг» (далі по тексту - відповідач, НАЙМАЧ) було укладено Договір найму частини нежитлового приміщення ПК № 01/11/2011-02 (далі по тексту - Договір).

Термін оренди складає з 01.11.2011 року по 01.11.2012 року з моменту підписання даного договору (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених даним Договором НАЙМОДАВЕЦЬ передає, а НАЙМАЧ приймає в строкове платне користування частину нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 20, загальною площею 3 329,6 м 2 .

Згідно з п. 4.1. Договору розмір орендної плати за користуванням приміщенням становить 70,00 гривень за 1 м 2 .

Відповідно до п. 4.2. Договору орендна плата за 1 місяць становить 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ в розмірі 666 грн. 67 коп.

Згідно з п. 4.3. Договору наймач здійснює оплату щомісячно протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Відповідно до п. 4.4. Договору орендна плата включає в себе оплату послуг водо- та теплопостачання. Оплата послуг енергопостачання здійснюється Наймачем окремо, на підставі показників лічильника виставленого в орендованому приміщенні. До встановлення лічильника плата здійснюється на підставі розрахунку НАЙМОДАВЦЯ.

Згідно з п. 6.2. Договору НАЙМАЧ зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату та комунальні платежі в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Факт приймання-передачі частини нежитлової будівлі підтверджується Актом прийому-передачі майна в оренду від 01.11.2011 року.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 26 760,42 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Листами від 09.02.2012 року № 2, від 16.10.2012 року № 05/1329 позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, однак ні відповіді не сплати заборгованості не отримав.

Листом від 06.10.2012 року № 1110/320 СЕ позивач звернувся до відповідача з повідомленням про дострокове припинення Договору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 760 ЦК України встановлено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування нежитлові приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача орендні платежі в розмірі 26 760,42 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 26 760,42 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 8.2. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 1 093,16 грн.

Згідно п. 8.2. Договору в разі порушення порядку та строків сплати орендної плати НАЙМАЧ сплачує на користь НАЙМОДАВЦЯ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 1 093,16 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 218,62 грн. - 3% річних, 67,04 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в та інфляційних втрат, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітінет Холдинг» (04073, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ, будинок 109-Б, квартира 15, код ЄДРПОУ 37727062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, БУЛЬВАР 1-ГО ТРАВНЯ, будинок 13, код ЄДРПОУ 31907458) 26 760 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 42 коп. - основного боргу, 1 093 (одну тисячу дев'яносто три) грн. 16 коп. - пені, 218 (двісті вісімнадцять) грн. 62 коп. - 3% річних, 67 (шістдесят сім) грн. 04 коп. - інфляційних втрат, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 03.06.2013 року.