Ухвала

від 23.05.2013 по справі 09/5026/1488/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" травня 2013 р. Справа №09/5026/1488/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Чорної Л.В.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання - Дмитрина Д.О.

за участю представників:

від прокуратури: не з'явились;

від позивача 1: Свириденко В.М. - представник за довіреністю №220/949/д від 11.12.2012р.;

від позивача 2: Свириденко В.М. - представник за довіреністю №2797 від 27.12.2012р.;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились;

від третьої особи 1: Червінський С.Л. - представник за довіреністю №23-25/22-3905 від 22.05.2013р.; Рожко П.В. - представник за довіреністю №23-25/31-252 від 11.01.2013р.;

від третьої особи 2: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2012р. (повний текст підписано - 24.12.2012р.)

у справі №09/5026/1488/2012 (суддя - Курченко Н.М. )

за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1) Міністерства Оборони України

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси

до 1) Черкаської міської ради

2) Комунального підприємства „Черкасиінвестбуд"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Черкаській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси і Черкаському районі

про визнання частково нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Черкаської області передані позовні вимоги Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства Оборони України таКвартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до Черкаської міської ради та Комунального підприємства „Черкасиінвестбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Черкаській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси і Черкаському районі про визнання частково нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним рішенням другому відповідачу були надані земельні ділянки площею 1454049 кв.м, 1335751 кв.м та 118298 кв.м, у складі яких другому відповідачу передано земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 25, на якій розташоване військове містечко №56 площею 9,6 га, тобто фактично вилучено зазначену земельну ділянку з користування Міністерства оборони України в особі КЕВ м.Черкаси, що було встановлено фахівцями Державної фінансової інспекції в Черкаській області за результатами ревізії у КЕВ м. Черкаси.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.12.2012р. у справі №09/5026/1488/2012 задоволено частково позов до Черкаської міської ради про визнання частково нечинним рішення.

Визнано нечинним рішення Черкаської міської ради №5-100 від 08.10.2009 року "Про надання комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в постійне користування в мікрорайоні "Перемога-2" в частині надання комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в постійне користування для будівництва об'єктів житлової та громадської забудови між вул. Конєва, вул. Академіка Корольова (р-н Перемога-2) площею 9,6 га, за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 25, що увійшла до складу наданої комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" землі площею 1 335 751 кв. м.

Відмовлено у позові до Черкаської міської ради про зобов'язання дати доручення міськрайонному управлінню Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі внести зміни в облікові дані та облікувати спірну земельну ділянку за квартирно-експлуатаційним відділом м.Черкаси.

Відмовлено у позові до комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 9,6 га, за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 25.

Стягнуто з Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) в доход державного бюджету України через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235) із зарахуванням на рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1073,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 17.12.2012р у справі №09/5026/1488/2012 Черкаський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2012р року у справі №09/5026/1488/2012 скасувати частково, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі апеляційної скарги Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2012р. у справі №09/5026/1488/2012, Київським апеляційним господарським судом, на підставі ст. 98 ГПК України, ухвалою від 25.01.2013р. порушено апеляційне провадження.

Через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду 13.02.2013р. від представника позивача 2 (вх. №09-11/3048) надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 27.02.2013р. представники відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.03.2013р.

Через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду 19.03.2013р. від представника позивача 2 (вх. №09-11/4989) надійшли письмові пояснення; від представника третьої особи 1 (вх. №09-11/5067) надійшли пояснення по справі.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013р. враховуючи перебування судді Чорної Л.В. у відпустці, змінено склад колегії суддів, замість судді Чорної Л.В. введено суддю Гончарова С.А.

В судове засідання 20.03.2013р. представники відповідачів 1-2 та третьої особи 2 в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.04.2013р.

Через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від представника відповідача 2 (вх. №09-11/5196) надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього; від представника позивача 2 (вх. № 09-11/5849) надійшли письмові пояснення по справі; від представника відповідача 1 (вх. №09-11/5879) надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. враховуючи перебування судді Смірнової Л.Г. у відпустці, змінено склад колегії суддів, замість судді Смірнової Л.Г. введено суддю Чорну Л.В.

В судове засідання 04.04.2013р. представники відповідачів 1-2 та третіх осіб 1-2 в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.05.2013р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. враховуючи перебування головуючого судді на лікарняному, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді - Чорна Л.В., Гончаров С.А.

Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 15.05.2013р. апеляційну скаргу Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прийнято до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді - Чорна Л.В., Гончаров С.А. та призначено до розгляду на 23.05.2013р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. враховуючи вихід головуючого судді Тищенко О.В. з лікарняного, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючиц суддя - Тищенко О.В., судді Гончаров С.А., Чорна Л.В.

Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 23.05.2013р. апеляційну скаргу Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прийнято до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Чорна Л.В., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали справи судова колегія апеляційного господарського суду в судовому засіданні 23.05.2013р. ставить на обговорення присутнім представникам питання щодо призначення у справі судової експертизи у зв'язку із неповним з'ясуванням судом першої інстанції всіх фактичних обставин справи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу необхідності призначення судової експертизи, перевіривши наявні матеріали справи щодо можливості вирішення питання накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку позивача 2, без застосування спеціальних знань у галузі землекористування, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України "Про судову експертизу ").

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року N 4)

Відповідно до пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (наказ Міністерства юстиції від 8 жовтня 1998 року N 53/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення фактичного землекористування земельними ділянками; визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів; визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту; оцінка земельних ділянок; визначення відповідності виконаної оцінки земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Виходячи з того що судом першої інстанції достовірно не було встановлено обставини наявності чи відсутності фактичного накладання спірної земельної ділянки, наданої на праві постійного користування відповідачу-2, на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні позивача 2 на підставі відповідного акту, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, необхідним є встановлення зазначеного факту, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

На підставі статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на приписи пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, щодо строків проведення експертного дослідження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою недопущення порушення судом строків розгляду апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №09/5026/1488/2012 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи належить частина спірної земельної ділянки загальною площею 9,6 га (кадастрові номера ділянок 7110136700:05:031:0035; 7110136700:05:023:0033; 7110136700:05:016:0012; 7110136700:05:010:0007; 7110136700:05:011:0042; 7110136700:05:024:0062), передана Черкаською міською радою на праві постійного користування Комунальному підприємству «Черкасиінвестбуд», до земель оборони, на яких розташоване військове містечко № 56 в м. Черкаси по вул. Оборонна, 25, на момент прийняття рішенння Черкаською міською радою №5-100 від 08.10.2009 року "Про надання комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в постійне користування в мікрорайоні "Перемога-2"?

2) Чи входить фактично до частини спірної земельної ділянки площею 9,6 га (кадастрові номера ділянок 7110136700:05:031:0035; 7110136700:05:023:0033; 7110136700:05:016:0012; 7110136700:05:010:0007; 7110136700:05:011:0042; 7110136700:05:024:0062) землі оборони повністю або частково на момент прийняття рішень Черкаською міською радою №5-100 від 08.10.2009 року "Про надання комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в постійне користування в мікрорайоні "Перемога-2"?

3) Чи займає фактично Комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд» частину земельної ділянки (кадастрові номера ділянок 7110136700:05:031:0035; 7110136700:05:023:0033; 7110136700:05:016:0012; 7110136700:05:010:0007; 7110136700:05:011:0042; 7110136700:05:024:0062), що належить військовому містечку №56 в м. Черкаси, вул.. Оборонна, 25, і входить до земель оборони?

4) Чи має місце накладання частини земельної ділянки площею 9,6 га за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Оборонна, 25, яка належить Комунальному підприємству «Черкасиінвестбуд» відповідно до Державних актів на праві постійного користування земельною ділянкою від 21.06.2011: серії ЯЯ №340686 на земельну ділянку площею 75880 кв.м, розташовану в м.Черкаси, вул.Конєва, вул. Академіка Корольова (р-н Перемога-2); серії ЯЯ №340689 на земельну ділянку площею 183627 кв.м, розташовану в м.Черкаси, вул.Конєва, вул. Академіка Корольова (р-н Перемога-2) (кадастрові номера ділянок 7110136700:05:031:0035; 7110136700:05:023:0033; 7110136700:05:016:0012; 7110136700:05:010:0007; 7110136700:05:011:0042; 7110136700:05:024:0062), на земельну ділянку площею 9,6 га військового містечка №56 в м. Черкаси?

3. Зупинити апеляційне провадження у справі №09/5026/1488/2012 до отримання результатів проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової земельно-технічної експертизи.

4 Учасникам процесу забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта

дослідження, надання необхідних для проведення експертизи документів та належні умови праці.

5. Попередити сторони про те, що на них може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них, відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу №09/5026/1488/2012 (3 т.).

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на Комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Зобов'язати Комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд» здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

9. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України, надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової земельно-технічної експертизи погоджено продовження строків її виконання.

10. Ухвалу надіслати учасникам провадження по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Чорна Л.В.

Гончаров С.А.