Ухвала

від 29.05.2013 по справі 426/415/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суду 1 інстанції - Пчолкін С.А.

Доповідач - Єрмаков Ю.В.

Справа № 426/415/13-ц

Провадження № 22ц/782/1869/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів -Малієнко Н.В., Матвєйшиної О.Б.

при секретарі- Сидоровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління кредитної спілки „ Українська народна каса „ Сватова-Лучка"- Пустового Сергія Івановича на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки „Українська народна каса „ Сватова-Лучка" про припинення членства, стягнення внеску, відсотків, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, після уточнення якого остаточно просила стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму внеску -17000 грн., та відповідні проценти від суми внеску-15691 грн., а також судові витрати .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 03.01.2007 року вона є членом кредитної спілки та перебуває з відповідачем в договірних відносинах. Так, 01 березня 2011 року між сторонами було укладено новий договір про залучення внеску (вкладу) № 41, відповідно до умов якого відповідач отримав від ОСОБА_3 кошти у сумі 50770 грн. 38 коп. Строк дії договору становив 24 місяці зі сплатою 20 % річних, тобто строк дії договору сплинув 01 квітня 2012 року. Позивачка також зазначала, що неодноразово зверталася до відповідача з вимогою повернути кошти та сплатити нараховані відсотки, проте станом на момент подання позову відповідач не виконав своїх зобов'язань.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 01 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, а саме: стягнуто з КС „ Українська народна каса „ Сватова-Лучка" на користь ОСОБА_3 неотриману суму вкладу у розмірі 17000 грн., відповідні відсотки від суми вкладу у розмірі 15691 грн., судовий збір у розмірі 327 грн., а всього у розмірі 33018 грн.

Не погодившись з рішенням суду, голова правління кредитної спілки „ Українська народна каса „ Сватова-Лучка"- Пустовий С.І. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, з приводу неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, за відсутності всебічного та об'єктивного розгляду справи, та постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного:

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції

Згідно зі ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду має бути законним та обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно з законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Такі вимоги закону судом першої інстанції були виконані.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні, суд першої інстанції керувався положеннями ст.130 ЦПК України, ст.ст. 629, 1058 ЦК України та виходив з того, що відповідачем умови договору про залучення внеску (вкладу) не виконуються, представник відповідача визнав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення, просив прийняти рішення в попередньому судовому засіданні, а також з доведеності позивачем заявлених вимог, у зв'язку з чим дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог .

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального і процесуального права, які судом першої інстанції застосовані правильно.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 03.01.2007 року позивач є членом кредитної спілки„ Українська народна каса „ Сватова-Лучка". 01.03.2011 року між сторонами було укладено договір № 41 про залучення внеску( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивач внесла на депозитний рахунок відповідача суму у розмірі 50770,38 грн. строком на один рік, відповідач згідно з п.2.6. вищезазначеного договору повинен в строк до 01 квітня 2012 року повернути позивачу внесок та нараховані 20% від внесеної суми.

Протягом року відповідач частково виплачував суму внеску, але станом на 01.04.2012 року відповідач не виконав свої зобов'язання за цим договором у повному обсязі, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по виплаті внеску у розмірі 17000 грн. та виплаті нарахованих 20% річних у розмірі 15691 грн.

На неодноразові звернення позивача відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, мотивуючи відсутність грошових коштів.

Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Відповідно до ст. 1 та абзацу 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на корпоративних засадах з метою задоволення потреб їх членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднання грошових внесків членів кредитної спілки та відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій формі, так і в безготівковій.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 11 цього Закону члени кредитної спілки мають право, зокрема, одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту в процесі господарської діяльності вправі залучати на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності (ч.1 ст. 23 Закону).

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 23 зазначеного Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в ч. 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону , статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за укладеним з позивачем договором, що не заперечував сам відповідач, надавши суду заяву про визнання позовних вимог, не заперечував проти їх задоволення, при цьому просив суд прийняти рішення в попередньому судовому засіданні, судова колегія приходить до висновку про те, що у суду першої інстанції були всі підстави для прийняття рішення в попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Посилання апелянта на порушення судом ст.ст. 128,129 ЦПК України та на те, що ним порушувалося клопотання про перенесення розгляду справу 1 квітня 2013 року, на увагу не заслуговує, оскільки відповідно до заяви голови правління КС „Українська народна каса „Сватова-Лучка"- Пустового С.І. від 1.04.2013року, останній проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу за його відсутності у попередньому судовому засіданні з прийняттям рішення. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем позовна заява отримана 16.03.2013 року. Зазначені обставини свідчать про те, що у відповідача була можливість надати заперечення під час проведення попереднього судового засідання у разі незгоди з позовом. Крім цього, відповідач не був позбавлений права надати заперечення або докази на спростування позовних вимог в апеляційній інстанції, проте даним правом не скористався.

Посилання апелянта на те, що суд прийняв рішення про стягнення інших сум після уточнення позивачем своїх позовних вимог, на увагу не заслуговує, оскільки в заяві про уточнення позовних вимог, позивач просила виключити з позовної заяви тільки вимоги щодо припинення її членства в КС „Українська народна каса „Сватова-Лучка", інших уточнень щодо сум, які були зазначені в позові, не було.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права, що не вплинуло на правильність висновків суду. При встановленні фактів, на яких ґрунтується рішення, суд не припустив таких порушень норм матеріального чи процесуального права, що давали б підстави для скасування рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєви ми і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправи льного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду за лишенню без змін .

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки „ Українська народна каса „ Сватова-Лучка"- Пустового Сергія Івановича - відхилити.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки „Українська народна каса „ Сватова-Лучка" про припинення членства,стягнення внеску,відсотків - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно , може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді: