АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1/642/83/12 Председательствующий I инст.
Производство 11/790/1019/13 Клименко А.И.
Категория: ч.2,ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 Докладчик: Очеретный С.С.
УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Очеретного С.С.,
судей Алексеева А.А., Савенко Н.Е.,
с участием:
прокурора Криворучко И.И.,
защитника ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 26 февраля 2013 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим постановлением, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 212 УК Украины возвращено прокурору Харьковской области для дополнительного расследования в виду его существенной неполноты.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он, являлся согласно Устава единоличным учредителем ООО «Глобал Дистрибъюшн АГ» код 37091334, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей за №14801020000047116 2.07.2010 по юридическому адресу г. Харьков, ул. Борзенко, 5, кв. 147
Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии А01 №425162 и состоящего на учете в ГНИ Ленинского района г. Харькова как плательщик налогов с 5.07.2010 за №40576. Протоколом собрания учредителей ООО «Глобал Дистрибъюшн АГ» №1 от 1.07.2010 и приказом №1 от 2.07.2010, ОСОБА_4 назначен директором предприятия с правом подписи и являлся должностным лицом, т.е. занимал должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. В период времени август-декабрь 2010 г. На расчетный счет ООО «Глобал Дистрибъюшн АГ» поступили от «Anglo Stanl Limited» по договору №001 в виде безвозмездной финансовой помощи денежные средства в иностранной валюте - долларах США и евро (31 000 000 и 99 305 000, соответственно). Иностранная валюта была конвертирована в национальную путем подачи в банк соответствующих заявок о продаже валюты и зачеслении денежного эквивалента в гривне на текущий счет №26001001301686 ПАО «АКТАБАНК» (МФО 307394). Всего в период с 11.08.10 г. по 27.12.10 г. на счет предприятия от продажи валюты зачислены денежные средства в сумме 1 299 094 578 грн. Также, в указанный период времени ОСОБА_4 денежные средства в национальной валюте снимались наличными в кассе отделения №3 ПАО «АКТАБАНК», расположенном в г. Киеве, по ул. Линейная, 17, под закупку сельскохозяйственной продукции (всего на общую сумму 1 226 501 512 грн.). Документы бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование наличных в сумме 1 226 501 512 грн. В кассе предприятия, приобретение сельхозпродукции и ее использование в хозяйственной деятельности предприятия отсутствуют, налоговая отчетность не подавалась, налоговые платежи не производились. Вышеуказанные действия ОСОБА_4 привели к не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах (в виде неуплаты налога на прибыль и налога с физических лиц, в общей сумме 518 930 712, 44 грн.).
Отправляя дело на дополнительное расследование, суд указал, что необходимо проверить доводы ОСОБА_4 в той части, где он находился в день выдачи денег в банке, допросить работников банка кто получал денежные средства по чековой книжке ОСОБА_4, кто вносил в нее записи, провести опознание ОСОБА_4 работниками банка. Установить место нахождение IP-адрес компьютера, с которого поступали заявки в ПАО «АКТАБАНК» о продаже валюты, проверить и снять информацию со всех средств связи, которыми пользовался в тот момент ОСОБА_4. Установить его познания в компьютерах и программных обеспечениях. Установить в чьем пользовании находится этот компьютер. Снять с него информацию за 2010-2011 год, допросить владельца компьютера, кто на нем работал и делал заявки в банк. Установить лицо, которое от имени нерезидента осуществляло заключение договоров и осуществляло перечисление денежных средств, поскольку ОСОБА_4 в категорической форме отрицает, что не подписывал их и копий не делал и не заверял их, в банк не предоставлял. Установить место нахождение ОСОБА_5 и допросить его о деятельности ЧП «Рондо Стар» велась ли хозяйственная деятельность и заключались ли договора с ООО «Глобал Дистрибьюшн» кто подписывал договора от имени ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и реализация этих договоров. По вышеуказанным попросам провести почерковедческие экспертизы.
Провести расследование в части создания ОСОБА_4 фиктивного предприятия по его инициативе других лиц, которые использовали его предприятие в своих целях, а также проверить имеется ли у ОСОБА_4 субъективная сторона инкриминируемых ему преступлений, если он не вел никакой хозяйственной деятельности и лично деньги в банке не получал (по тем числам на которые он ссылается в своих показаниях в суде), а также определить в связи с этим уточнить сумму неуплаты налогов.
Дать суждение по этому вопросу, а также в отношении лиц, которые перечисляли безвозмездно ОСОБА_4 помощь и заключали от его имени договора (по версии ОСОБА_4). Провести проверку по работникам ПАО «АКТАБАНК» причастных к незаконной выдаче денежных средств ОСОБА_4 или его представителю, вынести суждение по результатам данной проверки.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что вина ОСОБА_4 как директора ООО «Глобал Дистрибьюшн» в неуплате налогов в бюджет подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу; суд допустил не полноту судебного следствия, не исследовал в полном объеме материалы уголовного дела и собранные в ходе досудебного следствия доказательства.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, подсудимого ОСОБА_4 и его защитника об обоснованности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.281 УК Украины и разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение дел на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия допускается только тогда, когда неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Однако эти требования закона судом не выполнены.
Как указано в обвинительном заключении, ОСОБА_4 единолично как должностное лицо нес ответственность за ведение деятельности, составление отчетных документов по ООО «Глобал Дистрибьюшн АГ» и никому не передоверял ведение деятельности предприятия и составление отчетности. ОСОБА_4, как утверждает автор обвинения, являлся должностным лицом - директором ООО «Глобал Дистрибьюшн АГ», единолично имел право подписи отчетных документов, имел в пользовании печать фирмы и обладал сведениями по движению денег по счету фирмы, т.е. непосредственно имел отношение к деятельности фирмы, не исчислил и не уплатил в бюджет налоги.
Указанные в постановлении суда ссылки на то, что необходимо установить, получал ли непосредственно ОСОБА_4 денежные средства по чекам в банке, а также местонахождение компьютера, с которого направлялись электронные заявки в банк на конвертацию валюты, не свидетельствуют о неполноте досудебного следствия, на которую сослался суд в своем постановлении.
В судебном заседании суд обязан был проверить доказательства, собранные на досудебном следствии.
В случае выявления при этом недостатков досудебного следствия, суд обязан был устранить допущенную неполноту.
Ссылка суда в постановлении на неполноту досудебного следствия, является несостоятельной, поскольку противоречит собранным доказательствам.
В деле имеются показания обвиняемого ОСОБА_4, свидетелей, экспертов, вещественные доказательства, заключения судебно-экономической экспертизы, почерковедческой экспертизы и другие документы.
Этим доказательствам при их надлежащем исследовании в судебном заседании, суд должен был дать соответствующую оценку, чего не сделал.
Кроме того, суд не лишен возможности в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия, однако не указал, почему выяснение изложенных в постановлении указаний органу досудебного следствия невозможно выполнить при рассмотрении дела судом.
Суд не исследовал в полном объеме материалы уголовного дела и собранные в ходе досудебного и судебного следствия доказательства, не мотивировал в постановлении, что указанные судом нарушения являются существенными, а указанные действия, которые необходимо провести следователю, не возможно провести в судебном заседании.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд в нарушение норм уголовно процессуального закона, без достаточных оснований, направил дело для дополнительного расследования, поэтому апелляция прокурора подлежит удовлетворению, постановление отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в процессе которого необходимо тщательно исследовать и проанализировать все доказательства по делу, дать им надлежащую правовую оценку и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 26 февраля 2013 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 212 УК Украины прокурору Харьковской области на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Суд | Апеляційний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 23.05.2013 |
Оприлюднено | 04.06.2013 |
Номер документу | 31583522 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Харківської області
Очеретний С. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні