Рішення

від 30.05.2013 по справі 905/2454/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.2013р. Справа № 905/2454/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Донецьк

до відповідача : Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Опора», м. Донецьк

про стягнення 148821,74 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Опора», м. Донецьк про стягнення 148821,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на копію договору поставки №140911 від 14.09.2011р., копії видаткових накладних №1-2160 від 05.12.2012р., №1-2154 від 04.12.2012р., №1-2103 від 27.11.2012р., №1-2067 від 22.11.2012р., №1-2043 від 19.11.2012р., №1-2035 від 17.11.2012р., №1-2027 від 16.11.2012р., №1-2015 від 15.11.2012р., №1-1983 від 13.11.2012р., №1-1953 від 09.11.2012р., №1-1932 від 08.11.2012р., №1-1923 від 07.11.2012р., №1-1908 від 06.11.2012р., копії рахунків-фактури №1-2077 від 05.12.2012р., №1-2050 від 03.12.2012р., №1-2017 від 27.11.2012р., №1-1980 від 22.11.2012р., №1-1959 від 19.11.2012р., №1-1947 від 17.11.2012р., №1-1944 від 16.11.2012р., №1-1935 від 15.11.2012р., №1-1899 від 13.11.2012р., №1-1873 від 09.11.2012р., №1-1855 від 08.11.2012р., №1-1845 від 07.11.2012р., №1-1832 від 06.11.2012р., розрахунок позовних вимог, копію листа-вимоги №055/2013 від 12.03.2013р., невиконання відповідачем умов договору.

20.05.2013р. позивач надав заяву про уточнення позову №01/20/2013 від 21.04.2013р., якою надав перерахунок суми пені, 3% річних, суми інфляції та просив стягнути з відповідача суму позовних вимог у розмірі 142753,73 грн., в тому числі 136751,76 грн. - основного боргу, 3769,03 грн. - пені, 753,78 грн. - 3% річних, 1479,16 грн. - суми інфляції.

Таким чином, розмір уточнених позовних вимог є меншим, ніж заявлений, а відтак, позивачем фактично було зменшено розмір позовних вимог та на момент прийняття рішення сума заявлених позовних вимог складає 142753,73 грн., в тому числі 136751,76 грн. - основного боргу, 3769,03 грн. - пені, 753,78 грн. - 3% річних, 1479,16 грн. - суми інфляції.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №140911 від 14.09.2011р. (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов'язується передати (поставити) у власність Покупця (відповідача) Товар в обумовлені цим Договором строки, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний Товар та оплатити за нього визначену грошову суму (п.1.1 Договору).

Згідно п.4.1 Договору, ціна Товару зазначається у видаткових накладних, встановлюється у гривнях України та включає ПДВ. В ціну включаються вартість доставки та відвантаження Товару.

Відповідно до п.4.3 Договору, розрахунки за Товар Покупця з Постачальником здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах повної попередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивачем було надіслано відповідачу лист-вимогу №055/2013 від 12.03.2013р., якою позивач просив відповідача сплатити суму заборгованості за поставлений товару у розмірі 136751,76 грн.

Направлення відповідачу зазначеної претензії підтверджується доданою до матеріалів справи копією опису вкладення у цінний лист з описом.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №1-2160 від 05.12.2012р., №1-2154 від 04.12.2012р., №1-2103 від 27.11.2012р., №1-2067 від 22.11.2012р., №1-2043 від 19.11.2012р., №1-2035 від 17.11.2012р., №1-2027 від 16.11.2012р., №1-2015 від 15.11.2012р., №1-1983 від 13.11.2012р., №1-1953 від 09.11.2012р., №1-1932 від 08.11.2012р., №1-1923 від 07.11.2012р., №1-1908 від 06.11.2012р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.

Факт отримання товару відповідачем не спростовується.

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 136751,76 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 136751,76 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.6.5 Договору та з урахуванням заяви про уточнення позову, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 3769,03 грн. за період з 20.03.2013р. по 20.05.2013р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вищезазначеної норми закону та з урахуванням заяви про уточнення позову, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 753,78 грн. та суми інфляції у розмірі 1479,16 грн. за період з 20.03.2013р. по 20.05.2013р.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 142753,73 грн. підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Донецьк до Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Опора», м. Донецьк про стягнення 142753,73 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Опора», м. Донецьк (83056, м.Донецьк, вул.Молодих шахтарів,35в, п/р26008056106001 в АТ «Укрсіббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 34627707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Донецьк (83087, м.Донецьк, вул.Калініна,51, п/р26004022287001 у ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946, код ЄДРПОУ 35559557): 136751,76 грн. - основного боргу, 3769,03 грн. - пені, 753,78 грн. - 3% річних, 1479,16 грн. - суми інфляції, 2855,08 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 30.05.2013 р.

Повне рішення складено 04.06.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.