Ухвала

від 30.05.2013 по справі 18/2037/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.05.2013 року Справа № 18/2037/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі, вул. Леніна, 70, смт. Диканька, Полтавська область, 38500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Агробаланс", вул. Фабрична, 3, с. Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явився.

ліквідатор: відсутній.

Суть справи: розглядається заява про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство" Агробаланс", с. Стасі.

Через канцелярію суду ініціюючий кредитор - УПФУ в Диканському районі листом №996/06-05 від 28.05.2013 р. (вх.№7417 від 29.05.2013 р.) повідомив про відсутність кандидатури ліквідатора по даній справі.

Суд зазначений лист оглянув і залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.10.2012р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Торгове підприємство "Агробаланс" за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заяву обґрунтовано тим, що боржник має безспірну кредиторську заборгованість в сумі 5128,51 грн. та відсутній за адресою місцезнаходження.

На підставі наведених обставин, постановою від 08.11.2012 року господарським судом Полтавської області боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.01.2013 р. на підставі заяви від 11.01.2013р. (вх. № 476д від 11.01.2013 р.) ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці В.В. припинено повноваження останнього як ліквідатора по даній справі та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Коломійця А.А.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 р. на підставі клопотання вих. № 24/4-3 від 24.04.2013 р. (вх. № 6014 від 25.04.2013 р.) ліквідатора арбітражного керуючого Коломійця А.А. припинено повноваження останнього як ліквідатора по даній справі, зобов'язано ініціюючого кредитора подати кандидатуру ліквідатора по даній справі.

Листом №996/06-05 від 28.05.2013 р. (вх.№7417 від 29.05.2013 р.) ініціюючий кредитор - УПФУ в Диканському районі повідомив про відсутність кандидатури ліквідатора по даній справі.

При винесенні ухвали суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

Відповідно до п.40 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI) від 28.03.2013р. №01-06/606/2013, норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена. Тому заява (заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана (подані) до 19.01.2013, розглядаються за правилами попередньої редакції Закону.

З огляду на це, при вирішення судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно.

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника , заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, приписами ч. 1 ст. 52 Закону визначено, що наявність спеціальних ознак відсутнього боржника носить альтернативний характер. Також, достатнім є підтвердження однієї з наведених спеціальних ознак (п. 104 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. за №15).

При цьому ч. 4 ст.205 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання може бути оголошений за рішенням суду банкрутом у разі неспроможності через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Системний аналіз положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 205 Господарського кодексу України вказує на те, що незалежно від наявності підстав для порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою банкрутом може визнаватись суб'єкт підприємництва лише за умови недостатності його майна для задоволення вимог кредиторів.

В матеріалах справи не міститься достатніх доказів відсутності майна боржника, оскільки на запит попереднього ліквідатора Перепелиці В.В. щодо реєстрації права власності на нерухоме майно ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" листом № 13818 від 16.11.2012 р. відповів відмовою.

Крім того, у даній справі відсутній ліквідатор, який би здійснював ліквідаційну процедуру в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI) до компетенції державного органу з питань банкрутства не належить надання пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2012 р. № 1328/5 втратив чинність наказ Міністерства юстиції України від 05.03.2012 р. № 368/5-а "Про затвердження Порядку внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05 березня 2012 року за № 358/20671.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

З огляду на зазначене, суд вважає, за необхідне провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити кредиторам, державному реєстратору, ВДВС Диканського РУЮ, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Білоусов С. М.