Постанова

від 29.05.2013 по справі 824/1140/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. м. Чернівці справа № 824/1140/13-а

14:35 год.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Свириди Н.П.

сторін:

представника позивача - Трофіменко А.М.,

відповідач - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Хотинського районного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Хотинський районний центр зайнятості звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 3404,33 грн.

Позов мотивовано тим, що під час перебування на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості відповідач отримував матеріальну допомогу по безробіттю, а також без поважних причин припинив професійне навчання. Оскільки в добровільному порядку відповідач суму витрат на професійне навчання та отриману матеріальну допомогу не сплатив, Хотинський районний центр зайнятості звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22).

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не є перешкодою для розгляду і вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 (60000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в період з 22.11.2012 р. по 26.03.2013 р. перебував на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності (а.с. 5, 6-7).

23.11.2012 р. відповідач подав до Хотинського районного центру зайнятості заяву, в якій просив направити його на професійне навчання до Кримського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості (а.с. 8).

На підставі поданої заяви, 23.11.2013 р. між ОСОБА_2 та Хотинським районним центром зайнятості було укладено договір № 241112112300004 на перепідготовку, під конкретне замовлення роботодавця в Кримський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості за професією "верхолаз", зі строком навчання з 28.11.2012 р. до 01.04.2013 р. (4,20 міс.) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню (а.с. 9).

Умовами вказаного договору (п.3.1.2) передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

У зв'язку із пропусками занять з 01.02.2013 р., що підтверджено доповідною запискою майстра в/н ОСОБА_3, методиста ОСОБА_4, 22.02.2013 р. Кримським центром професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості видано наказ № 27 про відрахування ОСОБА_2 зі складу слухачів Кримського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з 22.02.2013 р. (а.с. 10).

Згідно довідки-розрахунку витрат на професійне навчання безробітного ОСОБА_2 № 40, виданої Кримським центром професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості 12.03.2013 р., в період з 28.11.2012 р. по 22.02.2013 р. вартість витрат, пов'язаних з навчанням ОСОБА_2 становить 1311,98 грн. (а.с. 15).

Крім того, з 21.11.2012 р. по 25.03.2013 р. відповідач перебуваючи на обліку у Хотинському центрі зайнятості як безробітній отримував матеріальну допомогу у період професійного навчання у Кримському центрі професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості в сумі 2092,35 грн. (а.с. 14).

На адресу відповідача 05.04.2013 р. надіслано претензію № 07-14/240 та запропоновано добровільно повернути кошти в загальній сумі 3404,33 грн. в термін до 17.05.2013 р. Згідно відмітки, рекомендоване поштове відправлення отримане відповідачем особисто 11.04.2013 р.

13.05.2013 р. відповідачем на адресу Хотинського районного центру зайнятості подано заяву № 1073, в якій борг в сумі 3404,33 грн. визнавав у повному обсязі (а.с. 25).

У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття визначає Закон України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 р. № 803-XII (далі - Закон № 803-XII).

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст.19 Закону № 803-XII державна служба зайнятості організовує при потребі професійну підготовку і перепідготовку громадян у системі служби зайнятості або направляє їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвитку та визначенні змісту курсів навчання та перенавчання.

Частиною ст. 24 цього ж Закону передбачено, що професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організуються державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач припинив професійну підготовку без поважних причин, а тому витрати здійснені на його професійну підготовку в сумі 2092,35 грн. та сума виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) в розмірі 1211,98 грн. підлягають стягненню з нього.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів відсутності або добровільного погашення ним витрат на професійне навчання та виплаченої матеріальної допомоги.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 3404,33 грн. (1311,98 грн. + 2092,35 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 162, 160-167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 3404,33 грн., а саме:

- 1311,98 грн. на р/р 37173130201123 через ГУ ГКСУ у Сімферопольському районі АРК, ОКПО 24040978, МФО 824026, одержувач: Кримський центр ПТО ГСЗ, призначення платежу - відшкодування витрат на навчання;

- 2092,35 грн. на р/р 37174032000011 через ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: Хотинський районний центр зайнятості, код ЄДРПОУ 21432465, призначення платежу - матеріальна допомога у період професійного навчання.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена та підписана судом 03 червня 2013 р.

Суддя В.К. Левицький