Постанова

від 03.06.2013 по справі 826/5233/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 червня 2013 року № 826/5233/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши адміністративну справу відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Інвестбуд" про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 21 637,95грн. ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби України (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвестбуд» (далі по тексту - відповідач) в якому просить, з урахуванням уточнень позовних вимог, стягнути заборгованості перед бюджетом у розмірі 21637,95 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, відкрито скорочене провадження у справі № 826/5233/13-а та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття скороченого провадження у справі № 826/5233/13-а 15 квітня 2013 року скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, визначену в адресній частині позовної заяви, що також підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП, а саме: 03028, м. Київ, вул. Столєтова, 15.

Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Однак, судова кореспонденцію, яка скеровувалася відповідачу на адресу, 15 травня 2013 року до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, ні станом на час розгляду справи по суті жодних заперечень на позовну заяву та/або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Інвестбуд» (ідентифікаційний код 35234943) перебуває на обліку в ДПІ в Голосіївському районі м. Києва ДПС та є платником податків.

Відповідно до наявних матеріалів справи, станом на час розгляду справи відповідач має податкову заборгованість у сумі 21637,95 грн.

Податковий борг відповідача з податку на прибуток підприємств виник згідно самостійно нарахованих і не сплачених податкових зобов'язань та пені на загальну суму 1774,83 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме: деклараціями з податку на прибуток підприємств від 19 лютого 2012 року, від 05 травня 2012 року, від 09 серпня 2012 року, карткою особового рахунку відповідача.

Таким чином узгоджена сума податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств становить - 1774,83 грн.

Податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник внаслідок самостійно визначеної суми грошового зобов'язання згідно декларації від 20.12.2012 року № 9080721665 у розмірі 101894,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме: декларацією з ПДВ, карткою особового рахунку відповідача. Станом на момент звернення позивача до суду відповідачем частково сплачено податковий борг з ПДВ.

Таким чином узгоджена сума податкового боргу по податку на додану вартість з урахуванням часткової сплати становить - 19863,12 грн., що підтверджується повідомленням про грошові зобов'язання та податковий борг від 28.03.2013 року № 857/19-018, що міститься в матеріалах справи.

Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема п. 14.1.175 ст. 14 визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно ст. 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 68 ПК України, орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Так, у зв'язку з несплатою податкового боргу, на виконання ст. 59, п. 89.3 ст. 89 ПК України, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва з урахуванням норм ст. 45, 68 ПК України було направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу № 2461 від 30 травня 2011 року (отримано відповідачем 10 вересня 2012 року).

Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була.

Сума заборгованості, визначена у такій податковій вимозі, відповідачем також сплачена не була.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 3 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи по суті, податковий борг відповідачем не сплачено, та такий борг існує більше шестидесяти днів за дати надіслання відповідачу податкової вимоги.

Згідно вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач (що був належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в даній справі) жодних заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвестбуд» податкового боргу в розмірі 21637,95грн.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14, підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, статтею 45, пунктом 1 статті 56, статтями 59, 68, пунктом 89.3 статті 89, статтею 95 Податкового кодексу України; статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163, 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби України задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвестбуд» (код ЄДРЮОФОП 35234943) податкову заборгованість в розмірі 21637,95 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять сім гривень 95 копійок), яка підлягає зарахуванню на розрахункові рахунки № 31115009700002, 3111702900002, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010500.

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, з врахуванням положень п.8-10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник