Ухвала

від 23.05.2013 по справі 2а-14963/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-14963/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В. А.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАЯ-ХЛІБ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАЯ-ХЛІБ» до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення від 26.07.2012 року № 129 в частині, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивачем подано адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просив визнати нечинним рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.07.2012 року № 129 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове соціальне страхування в частині нарахування суми надмірно сплачених коштів на допомогу по вагітності ОСОБА_3 на суму 1923, 60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАЯ -ХЛІБ» до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення від 26.07.2012 року № 129 в частині - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду позову по суті.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Як вбачається з позовної заяви, 09 липня 2012 року Лівобережною міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку по коштах Фонду соціального страхування з втрати тимчасової працездатності ТОВ «АСТРАЯ-ХЛІб», про що складено акт № 604. Останнім встановлено суму надмірно витрачених коштів у розмірі 3264, 55 грн. Згодом ця сума була зменшена до 2140, 73 грн. у зв'язку з наявністю дублікату листка непрацездатності на ім'я ОСОБА_4, яким підтверджено підстави виплати суми у розмірі 1123, 82 грн.

26 липня 2012 року Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесено рішення № 129 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове соціальне страхування на суму 3211, 10 грн., з яких 2140, 73 грн. - суми надмірно сплачених коштів Фондом, решта - фінансові санкції.

При постановленні ухвали про залишення позовних вимог без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до адміністративного суду ч. 4 ст. 99 КАС України: якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 99 КАС України зафіксовано: якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, відповідно до ч.2 вказаної статті, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду від 26.07.2012 № 129 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності було оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТАЯ- ХЛІБ» до виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду 06.08.2012 року. На підставі цієї скарги Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду було прийняте рішення від 16.08.2012 року № 2961-05, згідно з яким у задоволені скарги було відмовлено.

Відповідне рішення було відправлено рекомендованим листом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАЯ-ХЛІБ» і вручено уповноваженій особі Піонтковскій С. М. 20.08.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.33).

30.08.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРАЯ-ХЛІБ» звернулось з повторною скаргою до Виконавчої дирекції Фонду. На основі останньої скарги Виконавчою дирекцією Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надано про результати скарги відповідь, яку отримано уповноваженою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРАЯ-ХЛІБ» Боричевським 18 вересня 2012 року (а. с. 36).

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивач, скориставшись правом досудового врегулювання спору, отримав рішення про результати його повторної скарги 18 вересня 2012 року, колегія суддів дійшла висновку, що місячний строк, встановлений ч. 4 ст. 99 КАС України, сплив 19 жовтня 2012 року. При цьому позивач звернувся до суду 29 жовтня 2012 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшов адміністративний позов. Таким чином позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги обґрунтування в апеляційні скарзі позивача щодо вказівки у ч. 4 ст.99 КАС України: яким саме законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» передбачено: якщо страхувальники та інші отримувачі страхових коштів вважають, що орган Фонду неправильно визначив суми страхових коштів, використаних з порушенням встановленого порядку, та фінансових санкцій чи прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, або виходить за межі його компетенції, такі страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання такого рішення мають право в письмовій формі звернутися до зазначеного органу Фонду із скаргою про перегляд цього рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАЯ-ХЛІБ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2012 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.