Ухвала

від 29.05.2013 по справі 2а-15252/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-15252/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аверкова В.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Сеть-Маркет» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року позов Дочірнього підприємства «Сеть-Маркет» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 16 липня 2012 року № 0002522220.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 16 липня 2012 року № 0002522220 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України за порушення пунктів 198.2, 198.3., 198.6 статті 198, пункту 201.4, 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 703 002, 00 грн., в тому числі: за основним платежем -653 667,00 грн., за штрафними санкціями - 49335,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення винесене на підставі висновків акту Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 19 червня 2012 року № 222/22-205/32210013 про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки Дочірнього підприємства «Сеть-Маркет» (код за ЄДРПОУ 32210013) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податі су на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Альтекс-Ф» (код ЄДРПОУ 36261344) період квітень-червень 2011 року, серпень 2011 року.

В акті перевірки зазначено, що взаємовідносини між Дочірнім підприємством «Сеть-Маркет»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтекс-Ф»не спричиняють реального настання правових наслідків.

Такий висновок зроблено податковим органом на підставі відомостей про перебування в СУ ГУМВС України в АР Крим кримінальної справи № 11012001160023 по факту скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України, в ході розслідування якої встановлено, що ТОВ «Спільне Інвестування» (код ЄДРПОУ 34730512), ПП «Інвестиційна компанія «Декаролайн» (код ЄДРПОУ 34181587), ТОВ «Укрдрім» (код ЄДРПОУ 36302590) разом з іншими СГД були задіяні в здійсненні незаконної діяльності, яка полягала в тому, що легальними суб'єктами господарювання на рахунки зазначених фіктивних СГД перераховувались безготівкові кошти. У подальшому ці грошові кошти переводились в готівкові, і повертались ініціатору перерахування.

Перевіркою встановлено, що усі операції між ТОВ «Альтекс-Ф» та ТОВ «Спільне Інвестування» (код ЄДРПОУ 34730512), ТОВ «Укрдрім» (код ЄДРПОУ 36302590), ПП «Інвестиційна Компанія «Декаролайн» (код ЄДРПОУ 34181587) за період квітень-червень 2011 року, серпень 2011р. не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є «нікчемними» по ланцюгу до «вигодонабувачів» ДП «Сеть-Маркет» (код ЄДРПОУ 32210013).

Відповідач стверджує, що правочини, здійснені між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтекс-Ф» у перевіряємий період є нікчемними.

За таких обставин, як висновок проведеної перевірки, встановлено порушення пунктів 198.2, 198.3., 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України в результаті чого ДП «Сеть-Маркет» занижено податок на додану вартість в сумі 653 667 грн., в тому числі по періодам: квітень 2011 року на суму 185000 грн., травень 2011 року на суму 185000 грн., червень 2011 року на суму 185000 грн., серпень 2011 року на суму 98667 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

За приписами пункту 201.4. статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодекс (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, Між ДП «Сеть-Маркет» (Замовник) та ТОВ «Альтекс-Ф» (Виконавець) був укладений Договір № 10/03/1 від 10 березня 2011 року з Додатками № 1-4.

За умовами Договору № 10/03/1 від 10 березня 2011 року Виконавець зобов'язується виконувати роботи та надавати послуги з забезпечення торгових процесів (послуги з постачання та збуту, роботи по обслуговуванню торгівельної площадки, навантажувально-розвантажувальні роботи) на об'єкті Замовника (магазин) за адресою: м. Київ, вул. Баггоутівська, 17-21, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи та надані послуги.

Між ДП «Сеть-Маркет» (Замовник) та ТОВ «Альтекс-Ф» (Виконавець) був укладений Договір № 10/03/2 від 10.03.2011 року з Додатками № 1-4.

За умовами Договору № 10/03/2 від 10 березня 2011 року Виконавець зобов'язується виконувати роботи та надавати послуги з забезпечення торгових процесів (послуги з постачання та збуту, роботи по обслуговуванню торгівельної площадки, навантажувально-розвантажувальні роботи) на об'єкті Замовника (магазин) за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-б, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи та надані послуги.

Між ДП «Сеть-Маркет» (Замовник) та ТОВ «Альтекс-Ф» (Виконавець) був укладений Договір № 10/03/3 від 10.03.2011 року з Додатками № 1-4.

За умовами Договору № 10/03/3 від 10 березня 2011 року Виконавець зобов'язується виконувати роботи та надавати послуги з забезпечення торгових процесів (послуги з постачання та збуту, роботи по обслуговуванню торгівельної площадки, навантажувально-розвантажувальні роботи) на об'єкті Замовника (магазин) за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи та надані послуги.

Між ДП «Сеть-Маркет» (Замовник) та ТОВ «Альтекс-Ф» (Виконавець) був укладений Договір № 10/03/4 від 10.03.2011 року з Додатками № 1-4.

За умовами Договору № 10/03/4 від 10 березня 2011 року Виконавець зобов'язується виконувати роботи та надавати послуги з забезпечення торгових процесів (послуги з постачання та збуту, роботи по обслуговуванню торгівельної площадки, навантажувально-розвантажувальні роботи) на об'єкті Замовника (магазин) за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи та надані послуги.

Між ДП «Сеть-Маркет» (Замовник) та ТОВ «Альтекс-Ф» (Виконавець) був укладений Договір № 10/03/5 від 10.03.2011 року з Додатками № 1-4.

За умовами Договору № 10/03/5 від 10 березня 2011 року Виконавець зобов'язується виконувати роботи та надавати послуги з забезпечення торгових процесів (послуги з постачання та збуту, роботи по обслуговуванню торгівельної площадки, навантажувально-розвантажувальні роботи) на об'єкті Замовника (магазин) за адресою: м. Баришівка, вул. Леніна, 23, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи та надані послуги.

Зі змісту позовної заяви вбачається та підтверджено представником позивача у судовому засіданні (надано копії актів виконаних робіт), що ТОВ «Альтекс-Ф» виконав/надав Позивачу роботи/послуги згідно умов вищевказаних договорів, повністю, зокрема:

в квітні 2011 року за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року, про що між Позивачем та ТОВ «Альтекс-Ф» складено: акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000024 від 29 квітня 2011 року на загальну суму 110000,00 грн. з ПДВ; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000020 від 29 квітня 2011 року на загальну суму 330000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 55000,00 грн.; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000021 від 29.04.2011 року на загальну суму 188000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 31333,33 грн.. ТОВ «Альтекс -Ф»; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000022 від 29 квітня 2011 року на загальну суму 307000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 51166,67 грн.; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000023 від 29.04.2011 року на загальну суму 175000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 29166,67 грн.;

в травні 2011 року, за період з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року, про що між Позивачем та ТОВ «Альтекс -Ф»складено: акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000045 від 31 травня 2011 року на загальну суму 110000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 18333,33 грн.; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000041 від 31 травня 2011 року на загальну суму 330000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 55000,00 грн.; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000042 від 31 травня 2011 року на загальну суму 188000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 31333,33 грн.; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000043 від 31 травня 2011 року на загальну суму 307000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 51166,67 грн.; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000044 від 31 травня 2011 року на загальну суму 175000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 29166,67 грн.;

в червні 2011 р. , за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року, про що між Позивачем та ТОВ «Альтекс -Ф»складено: акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000087 від 30 червня 2011 року на загальну суму 110000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 18333,33 грн.; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000083 від 30 червня 2011 року на загальну суму 330000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 55000,00 грн.; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000084 від 30 червня 2011 року на загальну суму 188000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 31333,33 грн.; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000085 від 30 червня 2011 року на загальну суму 307000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 51166,67 грн.; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000086 від 30 червня 2011 року на загальну суму 175000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 29166,67 грн.;

в серпні 2011 р. , за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р., про що між Позивачем та ТОВ «Альтекс -Ф»складено: акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000141 від 31.08.2011 р. на загальну суму 110000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 18333,33 грн.; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000139 від 31.08.2011 р. на загальну суму 307000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 51166,67 грн.; акт виконаних робіт\наданих послуг № А-00000140 від 31.08.2011 р. на загальну суму 175000,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 29166,67 грн.

В матеріалах справи містяться копії податкових накладних від 29 квітня 2011 року № 25, № 21, № 22, № 23, № 24; від 31 травня 2011 року № 45, № 41, № 42, № 43, № 44; від 30 червня 2011 року № 72, № 68, № 69, № 70, № 71; від 31 серпня 2011 року № 125, № 124, № 127 із відповідними підписами уповноважених представників товариств.

На підтвердження реальної оплати отриманих послуг, позивачем надано копії рахунків-фактур за травень - вересень 2011 року та відповідно копії платіжних доручень із відміткою банку про їх прийняття/проведення.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Частина друга ст. 215 Цивільного кодексу України передбачає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За правилами ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

В ході судового розгляду справи Відповідачем не наведено належних доказів, що дозволяли б дійти висновку про нікчемність чи недійсність вище вказаних правочинів, а також не надано доказів, які б свідчили, що правочини в межах спірних правовідносин, є такими, що порушують публічний порядок чи спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

В свою чергу, Відповідач не звертався до суду з позовом про визнання вказаних вище договорів недійсними.

Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені господарські операції носили реальний характер та були виконані сторонами належним чином, а тому висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є вірним.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена в повному обсязі 03.06.2013 року

.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.