Рішення

від 23.05.2013 по справі 296/916/13- ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/916/13- ц

2/296/1274/13

Рішення

Іменем України

заочне

"23" травня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарях Березовській О.О., Медведській Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Еліт-Сервіс» про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 27.09.2010 року вона уклала з ТОВ «Гамма Еліт-Сервіс» договір підряду №530, відповідно до якого відповідач зобов»язався виготовити металопластикові конструкції з профільної системи OPENTECK. Відповідно до умов Договору, гарантійний строк на виготовлені та змонтовані конструкції становить 5 років з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Під час гарантійного терміну експлуатації виявилося, що на конструкціях №2 та №6 не працюють замки, які закривають двері. 30 жовтня 2012 року позивач звернулася до відповідача з заявою про безоплатне усунення вказаних недоліків, однак, до 31 січня 2013 року її вимоги виконані не були, через що вона вимушена була самостійно відремонтувати замки в дверях.

Оскільки термін проведення гарантійного ремонту закінчився 13 листопада 2012 року, а термін затримки усунення недоліків понад установлений строк (14 днів) складає 78 днів, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 5 351 грн.58 коп. на відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити (а.с. 17).

Представник відповідача до суду не з"явилася, про причини неявки не повідомила. Про час та місце проведення засідання відповідач повідомлявся належним чином, однак, судова повістка повернулася до суду з відміткою"за закінченням терміну зберігання" (а.с.21-23).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступне.

27.09.2010 року позивач уклала з відповідачем договір договір підряду №530, відповідно до якого відповідач зобов"язався виготовити металопластикові конструкції з профільної системи OPENTECK вартістю 10800 грн. (а.с. 6-8). Згідно умов вказаного договору відповідач повинен був здійснити монтаж конструкцій, а позивач - прийняти та оплатити вказані роботи в порядку та на умовах, визначених в Договорі.

ТОВ «Гамма Еліт-Сервіс» виконало роботи, передбачені Договором, що стверджується копією акту виконаних робіт від 29 жовтня 2010 року (а.с. 9).

Під час гарантійного терміну експлуатації позивачем було виявлено, що на конструкціях №2 та №6 не працюють замки, які зачиняють двері, з приводу чого позивач 30.10.2012 року звернулася до відповідача з письмовою заявою про безоплатне усунення недоліків товару (а.с. 10).

Однак, до 31 січня 2013 року відповідач не вчинив будь-яких дій з усунення недоліків гарантійного товару.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець, виробник зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги, а відповідно до абзацу 1 ч. 9 ст. 8 вказаного Закону при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Відповідно до абзацу 3 ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Відповідно до комерційної пропозиції відповідача від 22.09.2010 року, вартість конструкції № 2 складає 3 881 грн. 98 коп., а вартість конструкції № 6 - 2 979 грн. 32 коп. (а.с. 12-13).

Таким чином, відповідач повинен сплатити неустойку відповідно до абзацу 3 ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 5 351 гривень 58 коп, яка складається з: 3 881 грн. 98 коп. х 100% = 38,82 грн. (1 % від вартості конструкції № 2) х 78 днів (термін прострочення) = 3 027 гривень 96 коп.

2 979, 32 грн. х 100% = 29,79 грн. (1 % від вартості конструкції № 6) х 78 днів (термін прострочення) = 29,79 грн. (1 % від вартості конструкції № 2 відповідно до абзацу 3 ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів») = 2323 грн. 62 коп.

Таким чином суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що діями відповідача порушені права ОСОБА_1 як споживача, тому з відповідача слід стягнути на її користь неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару, а саме - 5 351 грн. 58 коп.

Також з відповідача слід стягнути на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів» , суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Еліт-Сервіс» (код ЄДРПОУ 33974966) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - 5 351 (п"ять тисяч триста п"ятдесят одну) гривню 58 копійок неустойки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Еліт-Сервіс» (код ЄДРПОУ 33974966) на користь держави 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук