Ухвала

від 28.05.2013 по справі 5017/3391/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"28" травня 2013 р. Справа № 5017/3391/2012

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Гавричкові С.В.

за участю представників сторін:

від ПАТ „Президент-Готель" - Мазура О.В., за довіреністю №93/11-13/01 від 22.05.2013р.;

ліквідатора ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" - арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Президент-Готель"

на постанову господарського суду Одеської області від 13.12.2012р.

по справі № 5017/3391/2012

за заявою СФГ "Олександр"

до боржника ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний"

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Дворніченко О.О.

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладався на 14.05.2013р. та 28.05.2013р.

Відповідно до ст.4 4 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2012р. за заявою СФГ "Олександр" порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Одеської області від 13.12.2012р. (суддя Бахарєв Б.О.) ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" визнано банкрутом; відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційні заходи, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута; припинено повноваження органів управління банкрута та повноваження власників майна товариства; зобов'язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах; а також скасовано заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів.

Постанова суду мотивована тим, що вимоги ініціюючого кредитора у суми 20107,24 грн. підтверджені належними доказами, ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" не знаходиться за юридичною адресою, що підтверджується відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і присутні ознаки припинення боржником підприємницької діяльності. Зазначене є підставою для визнання ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури.

Призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дворніченка О.О. господарський суд обґрунтував наявністю відповідного клопотання ініціюючого кредитора та згоди самого арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором у цій справі, а також тим, що зазначена кандидатура відповідає вимогам ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.04.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ "Президент-Готель" надійшла апеляційна скарга на постанову місцевого господарського суду від 13.12.2012р., в якій товариство просить «скасувати постанову про визнання ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" банкрутом, який лише не підтвердив відомості про самого себе в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі ПАТ "Президент-Готель" вказує на те, що являється кредитором ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний", і його вимоги підтверджені відповідними судовими рішеннями господарського суду Одеської області.

Крім того, товариство посилається на те, що ініціюючим кредитором (СФГ "Олександр") не надано суду належних та допустимих доказів безспірності його вимог до боржника (як-то судових рішень, виконавчих документів органів ДВС), як і не доведено у належний спосіб відсутності ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" за місцем реєстрації, оскільки довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надавалася заявником, містить запис лише про те, що боржник не підтвердив відомості про себе в установленому законом порядку.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" - арбітражний керуючий Дворніченко О.О. просить залишити скаргу без задоволення , а оскаржену постанову - без змін з тих мотивів, що відсутність боржника за місцем знаходження підтверджена належними доказами, а саме витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, ліквідатор наголошує, що під час здійснення ліквідаційної процедури не вдалося знайти керівні органи банкрута, відсутні дані про наявність у ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" будь-якого майна; всі рахунки товариства, що були відкриті у фінансових установах, - закриті; а наявність заяв кредиторів на загальну суму 1 593 905,32грн. свідчить про стійку неплатоспроможність банкрута.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили

Інші учасники провадження у справі своїм правом на участь в судових засіданнях не скористались, хоча про час і місце їх проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується відповідними відмітками про отримання рекомендованих поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили.

23.05.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від одного з кредиторів - Арцизької МДПІ Одеської області ДПС надійшло клопотання про розгляд справи без представника інспекції.

За таких обставин, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ПАТ «Президент-Готель» без участі вказаних осіб.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Водночас, п.8 частини 3 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма відображена в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вказаних норм, реалізація конституційного права на оскарження судових рішень ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України, а ч. 2 ст.4-1 ГПК України передбачає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, зокрема і особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому законом порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) (ст.1 Закону).

Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника . Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ПАТ "Президент-Готель" посилається на те, що 11.04.2012р. та 23.05.2012р. поміж ним та ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" були укладені 2 договори про поставку ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" на користь ПАТ "Президент-Готель" сільськогосподарської продукції, на виконання яких скаржник передплатив боржнику 3 000 000грн. державних коштів.

ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" свої зобов'язання за вказаними договорами не виконало, обумовлену договорами продукцію не поставило, як і не повернуло передплачені грошові кошти. Рішеннями господарського суду Одеської області віл 21.11.2012р. у справі №5017/2847/2012 та від 01.02.2013р. у справі №5017/3521/2102 ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" зобов'язано виконати умови договорів поставки в натурі шляхом постави на користь ПАТ "Президент-Готель" 2000тон фуражного ячменю за ціною 2000 грн. за тону та 1250тон пшениці за ціною 1600грн. за тону.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 28.05.2013року представник ПАТ "Президент-Готель" пояснив, що про існування справи про банкрутство ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" підприємству стало відомо у березні 2013 року, з постанови відділу Державної виконавчої служби Тарутинського РУЮ Одеської області від 23.01.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу, виданого у справі №5017/2847/2012 у зв'язку із визнанням ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, у супровідному листі органу ДВС на адресу ПАТ "Президент-Готель" №101 від 23.01.2013р., яким повернуто постанову від 23.01.2013р., роз'яснено, що товариство має право на звернення до господарського суду із відповідною заявою для задоволення своїх вимог під час ліквідаційної процедури спільно з іншими кредиторами.

Між тим, в матеріалах справи докази звернення ПАТ "Президент-Готель" з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку відсутні.

Зазначена обставина підтверджена в судовому засіданні апеляційної інстанції представником товариства та ліквідатором ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний". Ліквідатор також пояснив, що строк заявлення кредиторських вимог у ліквідаційній процедурі не є присічним, і ПАТ "Президент-Готель" до теперішнього часу не втратило права на звернення із відповідними вимогами.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що ПАТ "Президент-Готель" на момент подання апеляційної скарги не набуло статусу кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний".

У відповідності до п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (в редакції Постанови Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012) у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Тобто, з'ясування обставини щодо наявності у скаржника права на апеляційне оскарження - чи вирішив господарський суд питання про права та обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням, як це передбачено нормами ст. 91 ГПК України, має здійснюватись апеляційним господарським судом у відкритому судовому засіданні під час розгляду відповідної апеляційної скарги.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15 роз'яснено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що в оскарженій постанові господарського суду І інстанції про визнання ТОВ "Зерноробне підприємство "Ударний" банкрутом питання про права і обов'язки ПАТ "Президент-Готель", в розумінні ст.91 ГПК України, не вирішувались. Звідси, ПАТ "Президент-Готель", не будучи учасником провадження у справі, не набуло права на апеляційне оскарження постанови суду від 13.12.2012р.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Президент-Готель" на постанову господарського суду Одеської області від 13.12.2012р. у справі № 5017/3391/2012 підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.80,ст.ст.85,86,91 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Президент-Готель" постанову господарського суду Одеської області від 13.12.2012р. у справі №5017/3391/2012 - припинити.

Справу №5017/3391/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин