Ухвала

від 04.06.2013 по справі 826/5943/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про вирішення питання щодо відводу судді

04 червня 2013 року м. Київ № 826/5943/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. , при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у справі № 826/5943/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна Фірма» до відповідачаДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2013 р. № 0002582220 та № 0002592220 за участю представників сторін:

від позивача: Хомишин М.А. (довіреність № б/н від 22.04.2013 р.)

від відповідача: Коваленко А.О. (довіреність № 5197/9/10 від 07.11.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна Фірма» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському у районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2013 р. № 0002582220 та № 0002592220.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2013 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 826/5943/13-а та призначено справу до судового розгляду на 16.05.2013 р.

В судовому засіданні 16.05.2013 р. представником позивача було подано заяву про відвід судді Добрянської Я.І., в обґрунтування якої зазначено про упереджене ставлення судді Добрянської Я.І. до представника позивача Хомишина М.А.

Зважаючи на неприбуття представника відповідача в судове засідання 16.05.2013 р., що був повідомлений належним чином, та відповідно не можливості заслуховування думки відповідача з приводу поданої заяви про відвід судді Добрянської Я.І., судом було відкладено розгляд зазначеної заяви по суті на наступне судове засідання 04.06.2013 р., проти чого також не заперечив представник позивача.

В судовому засіданні 04.06.2013 р. представник позивача підтримав заяву про відвід судді Добрянської Я.І., та в обґрунтування зазначеної заяви також наголосив, що на його думку, суддя Добрянська Я.І. упереджено ставиться до представника позивача Хомишина М.А., оскільки по трьох справах, в яких Хомишин М.А. був представником позивачів, суддею Добрянською Я.І. відмовлялося в задоволенні позовних вимог позивачам, що на думку представника позивача є наслідком саме неупередженого ставлення до Хомишина М.А.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.06.2013 р. проти зазначеної заяви позивача про відвід судді Добрянської Я.І. заперечив та просив у задоволенні такої заяви відмовити, зважаючи на те, що жодних правових обґрунтувань щодо підстав відводу судді Добрянської Я.І., визначених ст. 27 КАС України, заява позивача не містить.

Отже, розглянувши дану заяву позивача про відвід судді Добрянської Я.І., та заслухавши пояснення представників сторін з даного приводу, суд вважає що така заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, стаття 27 КАС України передбачає підстави для відводу, зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Таким чином, визначення судді для розгляду кожної окремої справи є абсолютно автоматизованим процесом, без втручання людського фактору.

Проаналізувавши заяву позивача про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., та обґрунтування заявленого відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки заявником не наведено та не доведено жодної з підстав для відводу, передбачених ст. 27 КАС України.

Так, відмова суддею Добрянською Я.І. у задоволенні позовних вимог по справах № 2а-8268/11/2670, № 2а-17935/12/2670 та № 826/45/13-а, в яких представником позивача виступав Хомишин М.А., жодним чином не може бути ознакою упередженого ставлення до представника сторони, оскільки відмова в задоволенні позовних вимог по даних справах ґрунтувалася виключно на наявних у справах доказах та нормах відповідного законодавства, та крім того, правосуддя суддею Добрянською Я.І. здійснюється у відповідності до ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: виключно на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, а також із урахуванням принципів здійснення правосуддя в адміністративних, визначених ст. 7 КАС України: верховенства права; законності; рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі; гласності і відкритості адміністративного процесу.

Зважаючи на викладене в сукупності, суд вважає, що законодавчо визначені підстави для відводу судді Добрянської Я.І. від розгляду справи № 826/5943/13-а відсутні, а отже заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27- 31 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про відвід судді Добрянської Я.І. у справі № 826/5943/13-а - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська