Постанова

від 03.06.2013 по справі 810/2412/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 червня 2013 року 810/2412/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до Спеціалізованого комунального підприємства «Бориспіль-Пантус»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (надалі - позивач) з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Бориспіль-Пантус» (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 17 952,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг у сумі 17 952,86 грн . Вказаний борг утворився у зв'язку з тим, що відповідачем у терміни встановлені законодавством, не було сплачено узгоджену суму заборгованості, визначену відповідачем у податкових декларація та у зв'язку із наявністю у відповідача заборгованості по сплаті штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (перерахування) податкових зобов'язань.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 03.06.2013.

В судове засідання 3 червня 2013 року сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, не з'явились. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачу ухвала суду направлялась за адресу вказаною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Головатого, будинок, 15.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності, належним чином повідомлених представників сторін та у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізоване комунальне підприємство «Бориспіль-Пантус» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області, як платник податків відповідач перебуває на обліку в Бориспільській ОДПІ Київської області з 24.04.2000 за № 961-04.

За даними податкового органу у відповідача наявна податкова заборгованість у розмірі 17 952,86 грн., яка виникла з наступних підстав.

Відповідачем було подано до Бориспільської ОДПІ Київської області наступні податкові деклараціїз податку на додану вартість:

- за 2011 рік (вхідний номер 9007565814 від 16.09.2011р.);

- за 2011 рік (вхідний номер 9008750144 від 18.10.2011р.).

У вказаних деклараціях платником самостійно було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 20 263,00 грн., з яких було сплачено лише 5004,14 грн.

Позивачем було проведено перевірку відповідача щодо своєчасності подання звітів та розрахунків за жовтень та листопад 2011. За результатами перевірки було складено відповідні Акти та прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.02.2012 №0003081501 та №0003071501, якими нараховано відповідачу штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 190,00 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання. Податкові повідомлення-рішення від 28.02.2012 № 0003081501 та №0003071501 направлені поштою відповідачу, про що свідчать копія квитанції на відправку рекомендованих листів.

Крім того, Бориспільською ОДПІ Київської області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.03.2012 №0000541520 та №0000531520, якими визначено відповідачу штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 210,00 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання. Податкові повідомлення-рішення від 12.03.2012 №0000541520 та №0000531520 були направлені поштою на адресу відповідача, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, згідно з довідкою Бориспільської ОДПІ Київської області №1377/9/19 від 14.05.2013 у відповідача наявна заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 17 952,86 грн.

Оскільки відповідачем самостійно існуючу заборгованість перед бюджетом погашено не було, у відповідності до статті 59 Податкового кодексу України, позивачем виставлено відповідачеві податкову вимогу форми «Ю» від 07.10.2011 № 529. Вказана вимога була направлена позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв'язку.

У зв'язку несплатою відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Порядок справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено приписами Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами 49.18.1 та 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 Податкового кодексу України).

Пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з статтею 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як встановлено судом, у зв'язку з несплатою відповідачем суми узгодженого податкового зобов'язання та нарахованих штрафних (фінансових) санкцій, податковим органом надіслано відповідачу податкову вимогу від 07.10.2011 №529. Вказана податкова вимога отримана уповноваженою особою відповідача.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Станом на день розгляду справи відповідачем заборгованість у розмірі 17 952,86 грн. не сплачена в добровільному порядку. Заперечень проти позову відповідач до суду не надіслав, доказів оскарження податкового повідомлення-рішення чи вимоги про сплату боргу суду, також не надав.

Право органів податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг передбачене підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України.

Отже, враховуючи викладене, та з огляду на те, що у відповідача наявна заборгованість у сумі 17 952, 86 грн., позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69, 70, 71, 128, 160-165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Спеціалізованого комунального підприємства «Бориспіль-Пантус» (код ЄДРПОУ - 30697105) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість та штрафні санкції у розмірі 17 952 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 86 коп.

3.Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.