Постанова

від 23.05.2013 по справі 801/4848/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2013 р. Справа №801/4848/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Фльоров С.Г., довіреність від 27.02.2013 року;

представника відповідачів - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Адалар"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Адалар" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльність відповідача по неприйняттю податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача, оформленої актом №3667/22-8/32624484 від 25.06.2012 року та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами вказаної перевірки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на підставі наказу №1076 від 13.06.2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СК Адалар", результати якої оформлені Актом №3667/22-8/32624484 від 25.06.2012 року. Вказаною перевіркою виявлені порушення позивачем податкового законодавства, зокрема, заниження податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, однак, в порушення ст. 58 ПК України, відповідачем за результатами проведеної перевірки безпідставно не було винесено податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2013 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та справа призначена до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючі думку представника позивача, якій вважав можливим розгляд справи за відсутності відповідача, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача або його представника, з урахуванням, що згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, враховуючі, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Адалар" зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 11.08.2003 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС (а.с. 6-7).

На підставі наказу ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС №1076 від 13.06.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СК Адалар" головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "СК Адалар" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель - плюс» (код ЄДРПОУ 31263808), ПП «Ротонда Торг» (код ЄДРПОУ 36165656), ПП «Габарит-груп» (код ЄДРПОУ 35941644), ПП «Гранд-М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкримторг» (код ЄДРПОУ - 7081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімидж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройиндустрия» (код ЄДРГІОУ - 32100553), ТОВ Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Евроградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима Торг" (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Біуд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (код ЄДРПОУ 37081991), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 року по 31 03.2012 року (а.с. 21).

Результати перевірки були оформлені Актом №3667/22-8/3262/4484 від 25.06.2012 року, яким встановлені порушення:

1. п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР Про оподаткування прибутку підприємств'' (із змінами та доповненнями) та п.44.1 ст.44, п. 138.1,п. 1-38.2, п. 138.6, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України 02.12.2010р. №.'2755-У1 (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 1 881 658 грн. у т.ч. по періодах: 1 кв.2009р. -22842 грн., 1 півр.2009р.'- 46 533 грн., 9-ть міс.2009р. -55 117 грн.. 2009р. -74 838 грн., 1 кв.2010р. - 11901 грн., 1 півр.2010р. -169 591грн„ 9-ть міс.2010р -175 916 грн.. 2010р. -420 351 грн., 1кв. 2011р -394 325 грн., 2 кв.2011р. - 155 061 грн., 2-3 кв.2011р. -375 373грн., 2-4 кв.2011р. - 991441 грн., 1 кв. 2012 р. - 703 грн. по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ПП "Базис Торг" (код ЄДРПОУ 36165986), ТОВ "ВТК «Окногіоль» (код ЄДРПОУ 36070617), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «БВП «Строітель плюс» (код ЄДРПОУ 31263808), ТОВ «Кримстройиндустрия» (код ЄДРГІОУ 32100553), Фірма «Капітель Плюс" (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЕДРПОУ 32468182), ТОВ «Брендстрой» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРГІОУ 35096833).

2. пп.3.1.1 п.3.1. ст.З, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) та п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188 п.198 1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (з наступними змінами), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 1 505263 грн., в т.ч. по періодах: березень 2009р. - 10 251 грн., травень 2009р. - 4 966 грн., грудень 2009р. - 7 166 грн., березень 2010 р.-6 755 грн., квітень 2010р - 30 969 грн.. червень 2010р. - 75 599 грн., листопад 2010р. - 16 584 грн., грудень 2010 р. - 215 926 грн., лютий 2011р. - 197 740 грн., березень 2011р.,- 118 977 грн., квітень 2011р. - 41 629 грн., травень 2011р. - 21 516 грн., червень 2011 р. - 119 109 грн., липень 2011р. - 30 918 грн., серпень 2011р. - 4 225 грн., вересень 2011р. - 35 386 грн., жовтень 2011р. - 367 172 грн. листопад 2011р. - 65 337 грн., грудень 2011 р. - 89 448 грн., березень 2012р. - 45 588 грн., по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ТОВ "ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП "Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "БВП "Строітель плюс" (код ЄДРПОУ 31263808), ТОВ «Кримстройиндустрия» (код ЄДРГІОУ 32100553), Фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ТОВ «Брендстрой» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833).

Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року позивач мав взаємовідносини з наступними підприємствами-поста чальниками: ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ПП "Комманд" (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «БВП «Строітель плюс» (код ЄДРПОУ 31263808).Т()В «Кримстройиндустрия» (код ЄДРПОУ 32100553), Фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ТОВ «Брендсгрой» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833).

За результатами перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, дійшла висновку, що матеріалами перевірки не підтверджено реальність здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ СК «Адалар» з вище наведеними суб'єктами господарської діяльності, через що право на податковий кредит з податку на додану вартість та віднесення до валових витрат у ТОВ СК «Адалар» не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено вимогами п. п.3.1.1 п. 3.1. ст. 3. п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР (з наступними змінами та І доповненнями) та ст. ст. 185, 188, 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-YI (з наступними змінами) та п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) та п. п. 138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абз.1 п.58.1 ст.58 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення (абз. 2 п.58.1 ст.58 ПК України).

Відповідно п.п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, у зв'язку з виявленими порушеннями про заниження позивачем грошових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість у відповідача виник обов'язок з визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість та надіслання (вручення) відповідних податкових повідомлень-рішень на адресу платника податків - ТОВ "СК Адалар".

Згідно п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Судом встановлено, що ТОВ "СК Адалар" акт перевірки №3667/22-8/32624484 від 13.06.2012 року отримано 25.06.2013 року, а тому з урахуванням строків, визначених п.86.8 ст.86 ПК України, відповідач був зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, прийняти відповідні податкові повідомлення-рішення та надіслати або вручити їх позивачу.

Однак, податкових повідомлень-рішень позивачем від ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС на час розгляду справи отримано не було, у зв'язку з чим бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо не прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки на підставі акту перевірки є протиправною.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно не вчинив відповідні дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень, чим порушив право позивача на їх оскарження, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163, п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанцій зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі №801/4848/13-а ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС та зобов'язати ДПІ в м. Сімферополі надати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з моменту набрання чинності рішенням по справі №801/4848/13-а.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

У зв'язку зі складністю справи, судом 23.05.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова складена у повному обсязі 27.05.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо неприйняття стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Адалар" податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки на підставі акту перевірки №3667/22-8/32624484 від 25.06.2012 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Адалар" податкові повідомлення-рішення за наслідками та на підставі Акту перевірки №3667/22-8/32624484 від 25.06.2012 року.

4. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі №801/4848/13-а Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби надати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з моменту набрання законної сили рішенням суду по справі №801/4848/13-а.

6. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Адалар" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, Київський район, провулок Совхозний, будинок 5А, офіс 4, код ЄДРПОУ 32624484) 34,41 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.