Ухвала

від 30.05.2013 по справі 0670/4394/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2013 р. Справа № 0670/4394/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражного кооперативу "Путієць" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Гаражного кооперативу "Путієць" про припинення юридичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

Припинено юридичну особу - Гаражний кооператив "Путієць" (місцезнаходження: 10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Льва Толстого, б.15, кв.124, ідентифікаційний номер 35299433).

В апеляційній скарзі гаражний кооператив "Путієць", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що кооператив є громадською організацією та діє відповідно до Закону України "Про об"єднання громадян".

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що гаражний кооператив "Путієць" зареєстровано виконавчим комітетом Житомирської міської ради 19.07.2007 року як юридична особа - Житомирська міська громадська організація та з 20.07.2007 року перебуває на податковому обліку як платник податку (а.с. 5,8).

Відповідно до частини 8 статті 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Підпунктом 16.1.3. Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Вказана норма кореспондує з абзацом 5 частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно із якою підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується керівником гаражного кооперативу "Путієць" при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, податкова звітність ним не подавалася з часу реєстрації.

Отже, судом першої інстанції обгрунтовано задоволено позовні вимоги щодо припинення юридичної особи.

Доводи представника відповідача про те, що гаражний кооператив "Путієць" є громадською організацією, яку створено на підставі Закону України "Про об"єднання громадян" та цим Законом не передбачено припинення об"єднань громадян у зв"язку з неподанням до податкового органу протягом року податкової декларації, є безпідставними та спростовуються наступним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 14 Закону України "Про об'єднання громадян", у випадку реєстрації об'єднання громадян набуває статус юридичної особи.

Дані реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шляхом внесення відповідного запису в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

З огляду на викладене норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" є загальними відносно спеціальних норм Закону України "Про об'єднання громадян", які регулюють питання реєстрації об'єднання громадян, їх ліквідації і не суперечать загальним нормам.

У зв'язку з цим залежно від підстав припинення об'єднання громадян застосуванню підлягають відповідно норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" чи Закону України "Про об'єднання громадян".

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п.п.20.1.12 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Компетенція органів державної податкової служби поширюється на відносини у сфері оподаткування.

Відтак, органи державної податкової служби можуть звертатися до суду, зокрема, з позовом про ухвалення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Правовий аналіз наведених законодавчих положень у їх сукупності свідчить на користь висновку, що органи податкової служби наділені правом звернення до суду з позовом про припинення громадської організації за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

За правилом, встановленим частиною першою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Оскільки судом достеменно встановлено, що відповідач не подає до податкового органу податкову звітність, органи податкової служби правомірно звернулися до суду з вказаним позовом про припинення громадської організації за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують обставин встановлених судом та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу "Путієць" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" травня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Гаражний кооператив " Путієць" вул.Льва Толстого,15, кв. 124,м.Житомир,10000