Постанова

від 29.05.2013 по справі 802/1468/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

29 травня 2013 р. Справа № 802/1468/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представника позивача: Бричок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: торговельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"

про: зупинення видаткових операцій

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція (далі - Жмеринська ОДПІ) до торговельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (далі - ТВ ТОВ "Добробут") про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в зв'язку із збільшенням у відповідача податкового боргу податковим керуючим Жмеринської ОДПІ здійснено виїзд за адресою даного підприємства з метою здійснення додаткового опису майна, проте платник податків не допустив податкового керуючого для здійснення його повноважень, про що складено відповідний акт.

На підставі наведеного Жмеринська ОДПІ вважає, що платником податків ТВ ТОВ "Добробут" вчинено перешкоди податковому керуючому по виконанню ним повноважень, в зв'язку з чим, керуючись положеннями пункту 20.1.16 статті 20 Податкового кодексу України, просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язати такого платника податків допустити податкового керуючого для здійснення опису майна в податкову заставу.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов просив задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Торговельно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" перебуває на обліку в Жмеринській ОДПІ.

Станом на 1 березня 2013 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 92871,34грн., з яких: 1249,5грн з податку на додану вартість; 33955,27грн. -пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності; 48471,35грн. з орендної плати з юридичних осіб; 9486,22 з податку на прибуток (а.с.44-47).

Відповідно до п.п.88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України (далі-ПК України) з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Ст. 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею (п.89.2).

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Враховуючи зазначені норми ПК України, податковим органом вживалися заходи щодо погашення податкового боргу відповідача. Так, актами опису №17 від 8 вересня 2011 року та № 3 від 27 квітня 2012 року податковим керуючим відповідно до рішення заступника начальника Жмеринської ОДПІ від 27 липня 2011 року проведено опис майна ТВ ТОВ "Добробут" на загальну суму 71230,0 грн. (а.с.31-32), що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.33-35).

Після здійснення таких дій, податковий борг відповідача збільшився, в зв'язку із зазначеним та відповідно до абзацу 4 підпункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України, у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України №1298 від 7 грудня 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27 грудня 2012 року за №2202/22514 "Про затвердження Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі" (далі - Наказ №1298) та наказу Міністерства фінансів України №1273 від 11 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби» (далі - Наказ №1273), податковим керуючим 20 лютого 2013 року було здійснено виїзд на підприємство за адресою: м.Жмеринка, вул.Барляєва, 29 для додаткового опису активів платника податків у зв'язку із збільшенням суми податкового боргу. Але посадові особи відповідача за даною адресою були відсутні, про що складено відповідний акт (а.с.3).

01 березня 2013 року податковим керуючим було повторно здійснено вихід на підприємство для вручення повідомлення про проведення 11 березня 2013 року перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 1 березня 2013 року(а.с.7). Але посадові особи відповідача за даною адресою були відсутні, про що складено відповідний акт (а.с.5).

У зв'язку з тим, що платник податків не допустив податкового керуючого для здійснення додаткового опису майна у податкову заставу, 12 березня 2013 року складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим відповідно до вимог п.91.4 ст.91 ПК України (а.с.8).

Відповідно до п.2.5 Наказу №1298 для проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, оформлюється повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, податковий керуючий попередньо повідомляє такого платника податків (п.3.1 Наказу №1298).

Згідно із пунктом 89.4 статті 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 91.3. статті 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення пункту 91.4 статті 91 ПК України також встановлюють, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

П.20.1.16 ПК України передбачено право податкових органів звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи що у податкового керуючого були передбачені законом підстави для здійснення перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі, а також для додаткового опису майна в зв'язку із збільшенням розміру податкового боргу, а відповідач перешкоджав здійсненню повноважень податкового керуючого, у позивача з'явилися підстави для звернення до суду з вимогами про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача та зобов'язання допустити податкового керуючого для здійснення опису майна в податкову заставу.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому суд вважає, що адміністративний позов Жмеринської ОДПІ підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках торговельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (23100, Вінницька область, м.Жмеринка, вул.Барляєва, 29, код ЄДРПОУ 25494821) шляхом накладення арешту на його кошти та інші цінності, що знаходяться у банку строком на 2 (два) місяці.

Зобов'язати торговельно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" (код ЄДРПОУ 25494821) допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна