Постанова

від 28.05.2013 по справі 817/1555/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1555/13-а

28 травня 2013 року 09год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Агро" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Агро" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має узгоджену заборгованість перед бюджетом. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, а саме відповідачу вручено першу та другу податкові вимоги, які на момент звернення до суду останнім не задоволені. Крім того, податковим керуючим складено акт опису майна, яким встановлено факт відсутності на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу. У зв'язку з чим, на підставі ст.20 Податкового Кодексу України позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Агро", що знаходяться в банку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Агро" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 03.03.2008 та взятий на облік як платник податків в ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби 04.03.2008 за №29-23/4631.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Пунктом 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Станом на 04.04.2013 податковий борг відповідача складає 34227,75 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 11).

Як слідує з довідки КП БТІ від 14.09.2012 № 2136, листа відділення УДАІ від 04.11.2010 № 35/1765, акту опису майна від 04.04.2013 № 62 у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу.

З огляду на викладене та норми діючого законодавства, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Агро" (33028, вул. Короленка, буд.2,кв.33, м. Рівне, код ЄДРПОУ 35776631) в межах суми податкового боргу у розмірі 34227 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 75 коп., що знаходяться у банку: АТ "Імексбанк", МФО 328384, р/р 26009107451001.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.