Рішення

від 20.05.2013 по справі 905/2119/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2013р. Справа № 905/2119/13

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ», м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТТОРГХОЛДИНГ», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «СТІФФ КОМПАНІ», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами ДАН», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ЛІМІТЕД», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 424445,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Горбатенко Н.П., директор,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи1: не з'явився,

від третьої особи2: не з'явився,

від третьої особи3: не з'явився,

від третьої особи4: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТТОРГХОЛДИНГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «СТІФФ КОМПАНІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами ДАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» про стягнення заборгованості в розмірі 424445,00 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 194, 656, 655 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БД43/0703/001 від 07 березня 2013 року останній зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити іменні інвестиційні сертифікати товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ДАН» у кількості 212 штук на загальну суму 424445,00 грн. Позивачем зобов'язання за вищевказаним договором були виконані, що підтверджується розпорядженням на виконання облікової операції від 11 березня 2013 року та актом прийому-передачі цінних паперів. Відповідно до умов договору оплату за іменні інвестиційні сертифікати відповідач повинен здійснити до 12 березня 2013 року включно.

Відповідачем порушені умови своєчасної та повної оплати за іменні інвестиційні сертифікати. Внаслідок чого, основна сума заборгованості становить 424445, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16 квітня 2013 року для повного та всебічного з'ясування обставин по справі залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами ДАН» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 травня 2013 року для повного та всебічного з'ясування обставин по справі залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 20 травня 2013 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надав письмові пояснення та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 20 травня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, але через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі та письмові пояснення по справі. Також, просив розгляд справи здійснювати без участі представника.

Відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Підстави для неприйняття визнання позову відповідачем у суду відсутні.

Представник третьої особи1 у судове засідання 20 травня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі, письмових пояснень по справі не надано.

Представник третьої особи2 у судове засідання 20 травня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, але 09 квітня 2013 року через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі та додаткові документи. Також просив розглянути справу без участі представника.

Представник третьої особи3 у судове засідання 20 травня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, але 14 травня 2013 року через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі та додаткові документи. Також просив розглянути справу без участі представника.

Представник третьої особи4 у судове засідання 20 травня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, письмових пояснень по справі не надано.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД33/0603/003 від 06 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» (Ліцензія Державної комісії х цінних паперів та фондового ринку здійснення діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами (дилерська діяльність) серія АГ №399005 від 03 серпня 2010 року) (Продавець) зобов'язаний передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» (Покупець), а останній зобов'язується прийняти та оплатити наступні цінні папери: іменний інвестиційний сертифікат, емітент ТОВ «КУА ДАН» (НЗВПФ «ДАН») у кількості 212 штук на загальну суму 424000,00 грн. (а.с.122).

Факт отримання позивачем іменних інвестиційних сертифікатів (бездокументарна форма існування) у кількості 212 штук підтверджується актом приймання-передачі цінних паперів від 07 березня 2013 року, який підписаний та скріплений печатками підприємств (а.с.123).

07 березня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТТОРГХОЛДИНГ» (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» (Продавець), від імені та за рахунок якого на підставі договору доручення №БД43/0703/001 від 07 березня 2013 року діє його довірений - товариство з обмеженою відповідальністю «СТІФФ КОМПАНІ» (Ліцензія на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами (брокерської діяльності) серії АВ №581147, виданою Державною комісією з цінних паперів і фондовому ринку 06 квітня 2011 року) укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ43/0703/002 (надалі по тексту - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору Покупець погоджується оплатити і прийняти, а Продавець погоджується передати на умовах цього договору права власності на наступні цінні папери (далі за текстом ЦП або Цінні папери): вид, ти та форма випуску ЦП - інвестиційні сертифікати іменні; найменування Емітента ЦП - ТОВ «КУА ДАН» (НЗВПФ «ДАН», код ЄДРПОУ емітента - 32788801; номінальна вартість 1 (одного) ЦП - 1000,00 грн., форма існування ЦП - документарна/знерухомлені в депозитарії, міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) - UA050879FA06, кількість ЦП - 212 штук, загальна вартість ЦП- 424445,00 грн.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що загальна вартість купівлі-продажу Цінних паперів (далі за текстом - Вартість ЦП) складає 424445,00 (чотириста двадцять чотири тисячі чотириста сорок п'ять гривень 00 коп.).

Покупець зобов'язаний сплатити на банківський рахунок Продавця Вартість ЦП до 12 березня 2013 року (пункт 2.1 договору).

Згідно із пунктом 3.1 договору сторони строком до 15 березня 2013 року здійснюють переоформлення прав власності на ЦП, що є предметом даного договору.

Відповідно до пункту 3.2 договору Продавець зобов'язаний в строк, передбачений в пункті 3.1 цього договору забезпечити списання ЦП, зазначених в статті 1 цього договору на користь Покупця. Покупець протягом строку, визначеному в пункті 3.1 цього договору дає обраному ним Зберігачу розпорядження на зарахування ЦП від Продавця. Поставка цінних паперів за цим договором здійснюється в межах депозитарної системи України.

В матеріалах справи міститься розпорядження від 11 березня 2013 року, на підставі якого, товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» іменні інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА ДАН» (НЗВПФ «ДАН») у кількості 212 штук були переказані на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТТОРГХОЛДИНГ» (а.с.12).

11 березня 2013 року сторонами складений акт прийому- передачі цінних паперів, що підтверджує зарахування на рахунок відповідача іменних інвестиційних сертифікатів у кількості 212 штук на загальну суму 424445,00 грн. (а.с.11).

Вищевказаний акт підписаний та скріплений печатками підприємств.

В письмових поясненнях третя особа2 зазначила, що товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ» здійснює професійну діяльність на фондовому ринку - депозитарну діяльність зберігача цінних паперів на підставі отриманої ліцензії національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (Ліцензія серії АД№075753, строк дії ліцензії - з 08 серпня 2012 року необмежений) та підтвердило факт переходу права власності ЦП від позивача до відповідача (а.с.41).

Згідно пункту 3.2 Положення про депозитарну діяльність, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 17 жовтня 2006 року №999 (надалі - Положення про депозитарну діяльність), облікові операції - це депозитарні операції з ведення рахунків у цінних паперах та відображення операцій з цінними паперами, наслідком яких є зміна кількості цінних паперів на рахунках у цінних паперах, встановлення або зняття обмежень щодо обігу, а також зміна місця зберігання (знаходження) депозитних активів. До облікових операцій депозитарних установ належать операції зарахування, списання, переказу, переміщення цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 Розділу 1 Положення про депозитарну діяльність, розпорядження - це документ, що містить вимогу до депозитарної установи виконати одну чи декілька взаємопов'язаних депозитарних операцій.

11 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» надало розпорядження на виконання облікової операції - переказ цінних паперів, а саме іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА ДАН» (НЗВПФ «ДАН») у кількості 212 штук на загальну суму 424445,00 грн. на рахунок у цінних паперах товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТТОРГХОЛДИНГ».

Зберігач повинен, відповідно до пункту 20 Положення про депозитарну діяльність, виконати облікову операцію по списанню цінних паперів, протягом трьох робочих днів з дати прийняття розпорядження та/або документів, що є підставою для здійснення цих операцій.

Відповідач повинен прийняти ЦП шляхом надання розпорядження на зарахування зберігачу. Після зарахування ЦП на рахунок відповідача, відповідач повинен був сплатити договірну вартість цінних паперів.

Розпорядження від 11 березня 2013 року на переказ ЦП було виконано товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ», ЦП були списані з рахунку у цінних паперах №004082.

11 березня 2013 року відповідачем надано розпорядження на виконання облікової операції - зарахування ЦП на свій рахунок у цінних паперах №004078. Це розпорядження було виконано товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ», ЦП були зараховані на рахунок відповідача у цінних паперах.

Факт здійснення переходу права власності на цінні папери підтверджується виписками з рахунків у цінних паперах Продавця та Покупця.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» встановлено, що учасником пайового інвестиційного фонду є юридична або фізична особа, яка придбала інвестиційний сертифікат цього фонду.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» Проспект емісії інвестиційних сертифікатів - документ, який містить інформацію про публічне (відкрите) або приватне (закрите) розміщення інвестиційних сертифікатів з умовами договору про приєднання до пайового інвестиційного фонду.

Як вбачається з Проспекту емісії інвестиційних сертифікатів (закрите (приватне) розміщення) товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДАН» (надалі - Проспект), останнім проголошено емісію інвестиційних сертифікатів фонду.

Згідно із пунктом 4.2 Проспекту загальна номінальна вартість інвестиційних сертифікатів, які планується розмістити становить 107000000,00 грн. (сто мільйонів гривень 00 копійок).

Пунктом 4.3 Проспекту встановлено, що номінальна вартість інвестиційного сертифікату - 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

Відповідно до пункту 4.4 Проспекту кількість інвестиційних сертифікатів - 107000 (сто сім тисяч) штук.

Форма існування інвестиційних сертифікатів - бездокументарна (пункт 4.5 Проспекту).

Згідно із пунктом 4.6 Проспекту форма випуску інвестиційних сертифікатів - іменні.

Пунктом 4.13 Проспекту встановлений порядок розміщення інвестиційних сертифікатів фонду, в тому числі порядок подання заявок на придбання інвестиційних сертифікатів, та умови, за яких може бути відмовлено у прийомі таких заявок.

Відповідно до вищевказаного пункту інвестиційні сертифікати розміщуються виключно шляхом приватного розміщення серед інвесторів, зазначених в пункті 4.7 Проспекту емісії та які виявили бажання придбати інвестиційні сертифікати Фонду.

В пункті 4.7 Проспекту визначений перелік осіб, серед яких будуть розміщуватися інвестиційні сертифікати Фонду: товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЗОВ», товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОРЕСУРС», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ОКСАНА».

Власник інвестиційного сертифікату має право на свій розсуд розпоряджатися належними йому інвестиційними сертифікатами в порядку, визначеному чинним законодавством.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» встановлено, що інвестиційні сертифікати можуть розміщуватися шляхом публічного (відкритого) або приватного (закритого) розміщення. Емісія компанією з управління активами похідних цінних паперів на основі інвестиційних сертифікатів пайового інвестиційного фонду, активами якого ця компанія управляє, не допускається.

Згідно із частиною 1 статті 47 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» цінні папери ІСІ закритого типу підлягають вільному обігу на ринку цінних паперів протягом періоду діяльності фонду.

Відповідно до статті 194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

Згідно із приписами статті 12 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» інвестиційний сертифікат - цінний папір, який розміщується інвестиційним фондом, інвестиційною компанією, компанією з управління активами пайового інвестиційного фонду та посвідчує право власності інвестора на частку в інвестиційному фонді, взаємному фонді інвестиційної компанії та пайовому інвестиційному фонді. Емітентом інвестиційних сертифікатів виступає інвестиційний фонд, інвестиційна компанія або компанія з управління активами пайового інвестиційного фонду. Кількість проголошених інвестиційних сертифікатів пайового інвестиційного фонду зазначається у проспекті емісії. Строк, протягом якого здійснюється укладення договорів з першими власниками щодо відчуження інвестиційних сертифікатів відкритого та інтервального пайових інвестиційних фондів, не обмежується.

У відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив факт отримання іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА ДАН» (НЗВПФ «ДАН») у кількості 212 штук на загальну суму 424445,00 грн.(а.с.69).

Також, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами складений акт звіряння розрахунків станом від 07 березня 2013 року на суму 424445,00 грн.(а.с.92).

Вищевказаний акт підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем іменних інвестиційних сертифікатів та не сплати за останні відповідно до умов договору.

З огляду на вищевикладене вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 424445,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також, відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТТОРГХОЛДИНГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «СТІФФ КОМПАНІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами ДАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» про стягнення заборгованості в розмірі 424445,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТТОРГХОЛДИНГ» (83014, м.Донецьк, вул. Ахтирська, 8-А, №26000200101731 в АТ «КБ «СОЮЗ» м. Київ, МФО 380515, код 38209548)) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» (83053, м.Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, № 26008200101540 в АТ «КБ «СОЮЗ», МФО 380515, код 37968317) суму заборгованості в розмірі 424445 (чотириста двадцять чотири тисячі чотириста сорок п'ять) грн., 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТТОРГХОЛДИНГ» (83014, м.Донецьк, вул. Ахтирська, 8-А, №26000200101731 в АТ «КБ «СОЮЗ» м. Київ, МФО 380515, код 38209548)) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» (83053, м.Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, № 26008200101540 в АТ «КБ «СОЮЗ», МФО 380515, код 37968317) витрати зі сплати судового збору в сумі 8488 (вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн., 90 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 травня 2013 року. Повний текст рішення складено та підписано 27 травня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява