Постанова

від 27.05.2013 по справі 805/6953/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 р. Справа №805/6953/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 15 год. 28 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого- судді Кошкош О.О.

при секретарі Яковецькій О.В.

за участю представника позивача Васильєвої О.В.

представника відповідача Гусєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Агроспецмонтаж» звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в лютому та травні 2013 року позивач дізнався, що постановою відповідача від 22.08.2008 року накладено арешт майна та оголошено заборону його відчуження на усе рухоме та нерухоме майно. Відповідно до довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження майна, арешт накладався на майно, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», розташоване за адресою 87500, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, в. Радянська, 51.

Позивач зазначає, що вказане підприємство ніякого відношення до Публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» немає, господарських, фінансових та виробничих відносин з цим підприємством не проводилось. Позивач звертався до відповідача з листом про зняття арешту, але отримав відмову. Просить скасувати оскаржувані постанови про арешт рухомого та нерухомого майна та оголошення на відчуження, зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

В судовому засіданні представником позивача уточнені позовні вимоги. Так, просить скасувати постанову про арешт усього рухомого та нерухомого майна та заборону на його відчуження АА № 320145 від 22.08.2008 року. Також скасувати державну реєстрацію обтяжень на усе рухоме та нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж».

Уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 156 КАС України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення представників сторін, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ході господарської діяльності, при отримані витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження майна Публічному акціонерному товариству «Агроспецмонтаж» стало відомо про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підприємства і заборону на його відчуження.

Примусове виконання рішень в Україні відповідно до Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону України «Про Державну виконавчу службу», зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» - використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В силу ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 17 Закону встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна, постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області АА № 320145 від 22.08.2008 року накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно позивача.

З довідки впливає, що арешт накладався на майно, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», що розташовано за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, в. Радянська, 51.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, серед іншого, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» ніякого відношення до позивача немає, господарських, виробничих та фінансових взаємовідносин не поводилось. Також за Публічним акціонерним товариством «Агроспецмонтаж» рухоме та нерухоме майно за вказаною в постановах виконавчої служби, не значиться.

Листом № 36/1 від 12.04.2013 року позивачем направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області заяву, якою повідомив про помилкове обтяження усього рухомого та нерухомого майна. Зазначив, що в реєстрі обтяжень вказаний боржник «ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» (код 00911374, 87500, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, в. Радянська, 51). Усі реквізити, окрім коду ЄДРПОУ з реквізитами позивача не співпадають. Просили зняти арешти та обтяження майна у зв'язку із помилковим накладенням (а.с.10).

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області листом № 1959/03-2-3/8 від 26.04.2013 року відмовив позивачу у задоволенні його клопотання, роз'яснивши при цьому право звернення до суду (а.с. 11).

Вимогами статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних постанов), у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Тобто, у виконавчому документі повинні бути вказані усі необхідні реквізити для його виконання, а тому суд вважає, що державним виконавцем не виконані усі необхідні дії для встановлення власника майна, на яке накладено арешт та заборону на його відчуження виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанови підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про скасування записів у державному реєстрі обтяжень державну реєстрацію обтяжень на усе рухоме та нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж», суд зазначає, що законодавством передбачено внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.

Внесення змін до реєстру передбачено Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 12.12.2011 N 3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 р. за N 1429/20167.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач при прийнятті постанови АА № 320145 від 22.08.2008 року про накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно позивача, діяв відповідно до вимог діючого законодавства, але ці постанови порушують права позивача як власника майна.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем в судовому засіданні доведено, що оскаржувані постанови прийняті законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, упереджено, фактично без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області АА № 320145 про накладення арешту усього рухомого та нерухомого майна та оголошення на заборону його відчуження, що належить Публічному акціонерному товариству «Агроспецмонтаж».

Зобов'язати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області провести державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» (ЄДРПОУ 00911374), внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна згідно запису №7788689 від 22.08.2008 року.

Зобов'язати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області провести державну реєстрацію припинення обтяження речового права на рухоме майно Публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» (ЄДРПОУ 00911374), внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна згідно запису №7788744 від 22.08.2008 року.

Повний текст постанови виготовлений 1 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.