Ухвала

від 30.05.2013 по справі 5027/492/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

30.05.13 Справа № 5027/492/2012

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.08.2012 року

у справі № 5027/492/2012

за позовом: ПАТ «Сведбанк», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Будівельна компанія «Промбудінвест», м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чесанова Анатолія Анатолійовича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.09.2012 року у справі № 5027/492/2012 (суддя Гурин М.О.) у задоволенні позовних вимог ПАТ «Сведбанк» до ПП «Будівельна компанія «Промбудінвест», за участю третьої особи Чесанова Анатолія Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 565 703,38 грн. - відмовлено.

Приймаючи рішення у даній справі, господарський суд мотивував рішення тим, що передавальний акт станом на 23.10.2009 року, затверджений рішенням позачергових зборів акціонерів ПАТ «Сведбанк Інвест» від 23.10.2009 року № 5 та рішенням позачергових зборів акціонерів ПАТ «Сведбанк» від 23.10.2009 року № 41, не містить інформації про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її боржників та кредиторів, включаючи зобов'язання, що оскаржуються сторонами, що є порушенням ст. 107 ЦК України.

Також, місцевий господарський суд в рішенні вказав, що між сторонами кредитний договір переукладений не був, що також свідчить про те, що право вимоги за кредитним договором від ЗАТ «Сведбанк Інвест» до ПАТ «Сведбанк» не було передано.

Крім цього, приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд зазначив, що висновок № 3022/12-45 експертного економічного дослідження та Науково-правовий висновок доктора юридичних наук Дзери О.В. не є висновками судової експертизи та містять висновки щодо загальних питань правонаступництва позивача, без з'ясування з посиланням на обставини справи та наявні в ній документи того, чи має місце передача заборгованості ПП «Будівельна компанія «Промбудінвест» перед ЗАТ «Сведбанк Інвест» за кредитним договором №29/12-Ф від 25.10.2006 року на користь ПАТ «Сведбанк», а тому не можуть бути належними та допустимими доказами у справі.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ «Сведбанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задоволити та рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Зокрема, апелянт зазначає, що 23.10.2009 року загальними зборами ПАТ «Сведбанк Інвест» та ПАТ «Светбанк» були прийняті рішення щодо приєднання ПАТ «Сведбанк Інвест» до ПАТ «Сведбанк». У зв'язку з цим ПАТ «Сведбанк Інвест» було припинено, а всі його майнові права та обов'язки, у тому числі і майнові права за договорами з позичальниками, перейшли до ПАТ «Сведбанк». Оскільки ПАТ «Сведбанк Інвест» є припиненим та приєднання ПАТ «Сведбанк Інвест» до ПАТ «Сведбанк» є завершеним, що підтверджується відповідним записом у Єдиному державному реєстрі, відповідно, правові наслідки приєднання визначаються ст. 84 Закону України «Про акціонерні товариства» та не підлягають іншому довільному тлумаченню, що неправомірно було зроблено судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення.

Також, апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності у Передавальному акті даних про позичальників та обсяг їх заборгованості не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, а саме, ст. ст. 104, 107 ЦК України, ст. 59 ГК України, ст.ст. 80, 84 Закону України «Про акціонерні товариства» та норм Положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 27.06.2008 року № 189, оскільки у Передавальному акті відображено передання всіх активів та зобов'язані ПАТ «Сведбанк Інвест» його правонаступнику - ПАТ «Сведбанк», що підтверджено аудиторським висновком та висновком № 3022/12-45 експертного економічного дослідження Київського НДІСЕ.

Крім цього, апелянт зазначає, що місцевим господарським судом не взято до уваги норми ст.ст. 512, 514, 517 ЦК України, у відповідності до яких зміна ПАТ «Сведбанк Інвест» на позивача (як кредитора) у будь-якому зобов'язанні здійснюється внаслідок правонаступництва, яке відбулось в момент завершення процедури приєднання, і не потребує будь-якої згоди боржника (відповідача) на це.

Також, апелянт вважає, що місцевий господарський суд безпідставно не прийняв до уваги надані позивачем висновок Київського НДІСЕ і науково-правовий висновок проф. Дзери О.В., оскільки дані документи містять дані, які мають значення для справи, а саме висновки щодо передання всіх прав та обов'язків в результаті правонаступництва та щодо правильності складення Передавального акта.

Ухвалою від 08.11.2012 року Львівський апеляційний господарський суд зупинив провадження у даній справі та призначив судово-економічну експертизу.

01.04.2013 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, якому було доручено проведення даної експертизи, листом від 27.03.2013 року № 11019/11020/12-45 повернув матеріали даної справи без виконання ухвали апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року щодо проведення судово-економічної експертизи, оскільки позивачем не було здійснено оплати за проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.2013 року пояснив, що рахунок про оплату проведення судово-економічної експертизи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ним не отримано, в зв'язку з чим, 28.05.2013 року позивачем подано клопотання № 4ДПА від 24.05.2013 року, в якому останній просить повторно надати матеріалів справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи та зобов'язується оплатити вартість проведення експертизи.

Відповідач у письмовому клопотанні від 30.05.2013 року не заперечив проти проведення по справі судово-економічної експертизи.

Враховуючи, що:

Позивач ПАТ «Сведбанк» свої позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги щодо переходу до банку - правонаступника зобов'язань відповідача по кредитному договору № 29/12-Ф від 25.10.2006 року в частині повернення заборгованості, обґрунтовує, крім, передавального акту від 23 жовтня 2009 року та розшифровкою активів, зобов'язань капіталу, які передаються ПАТ «Сведбанк» за передавальним актом, також висновком № 3022/12-45 експертного економічного дослідження Київського НДІ судових експертиз.

Представник ПП «Будівельна компанія «Промбудінвест» заперечує висновок експертного економічного дослідження, вважаючи, що для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, а саме переходу до правонаступника - ПАТ «Сведбанк» вимог по кредитному договору, вже є висновок з даних питань, який зроблено судовим експертом на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до Чеканова Анатолія Анатолійовича про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що з дослідження передавального акту від 23.10.2009 року експертом не встановлено наявних записів, у яких відображено зобов'язання за кредитним договором № 29/12-Ф від 25.10.2006 року.

Представник банку як в апеляційній сказі, так і усно в судовому засіданні заперечує належність та допустимість як доказу у справі висновку судово-економічної експертизи по цивільній справі № 2-743/1, вважаючи, що даний висновок експертизи ґрунтується на об'ємі документів, наданих у іншій справі, та які не могли бути використані при вирішенні даної справи, а також без врахування документів, наданих у даній справі, а саме без розшифрування активів, зобов'язань і капіталу, які передаються ПАТ «Сведбанк» за передавальним актом у розрізі рахунків на 23 жовтня 2009 року (Лист юридичного департаменту Національного банку України від 22 грудня 2011 року).

Крім того, надання ПП «Будівельна компанія «Промбудінвест» кредиту в сумі 361 188,00 дол. США по кредитному договору № 29/12-Ф від 25.10.2006 року, ПАТ «Сведбанк» обґрунтовує меморіальними ордерами № 2-2 від 25.10.2006 року; № 11-7 від 17.10.2007 року; № 11-4 від 14.01.2007 року; № 11-2 від 27.02.2007 року (том ІІІ, а.с. 24) , а сплату позичальником частково кредиту в сумі 66 396,00 дол. США меморіальним ордером № 11-30 від 27.12.2007 року та вказує, що станом на 01.07.2012 року у позичальника ПП «Будівельна компанія «Промбудінвест» існує заборгованість в сумі 294 792,00 дол. США по кредиту, яку представник відповідача в судовому засіданні усно заперечив, вказавши, що в наявних меморіальних ордерах відсутній запис про надання кредиту.

Таким чином, колегія суддів, з огляду на подане клопотання позивача та враховуючи, що наявні у справі висновок експертного економічного дослідження Київського НДІСЕ та висновок експертизи у цивільній справі, здійснений Львівським НДІСЕ, є суперечливими, для встановлення фактичних обставин справи, що входять до предмета доказування для роз'яснення питань, що виникли при вирішення справи та потребують спеціальних знань, вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з призначенням проведення судово-економічної експертизи у даній справі, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99, 101 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5027/492/2012 зупинити.

2. Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи підтверджується документально та якими документами надання ПП «Будівельна компанія «Промбудінвест» кредиту згідно кредитного договору № 29/12-Ф від 25.10.2006 року та в якій сумі?

2. Чи підтверджується документально погашення ПП «Будівельна компанія «Промбудінвест» кредиту та в якій сумі?

3. Чи підтверджується документально розмір заборгованості ПП «Будівельна компанія «Промбудінвест» зазначений у розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 1.07.2012 року (том ІІІ, а.с. 12-16) ?

4. Чи відображено в передавальному акті на 23.10.2009 року (том ІІ, а.с. 94-98) та в розшифруванні активів, зобов'язань і капіталу (том ІІ, а.с. 99-102) заборгованість ПП «Будівельна компанія «Промбудінвест» за кредитним договором № 29/12-Ф від 25.10.2006 року? В якому рядку, по якому рахунку передавального акту від 23.10.2009 року відображена така заборгованість?

5. Чи складено передавальний акт станом на 23 жовтня 2009 року, затверджений рішенням позачергових зборів акціонерів ПАТ «Сведбанк Інвест» від 23 жовтня 2009 року, наказ № 5 та рішенням позачергових зборів акціонерів ПАТ «Сведбанк» від 23 жовтня 2009 року, протокол № 41 , за формою та змістом передавального акта, передбаченого у Положенні про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 27 червня 2008 року № 189?

4. Для проведення судово-економічної експертизи, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надаються матеріали справи № 5027/492/2012 у трьох томах.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ «Сведбанк», відшкодування яких буде проведено відповідно до ст.49 ГПК України.

6. Особи, які будуть проводити судову економічну експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмови дати висновок та завідомо без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.