Рішення

від 31.05.2013 по справі 912/559/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 рокуСправа № 912/559/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/559/13

за позовом: Прокурора Новгородківського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства "Рубікон", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Веселівка

про стягнення 73 611,92 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Топонар Н.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури м. Кіровограда, наказ № 206к к від 09.04.2013 р.;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор Новгородківського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду з позовною заявою № 2-84 вих-13 від 18.03.2013 року про стягнення з фермерського господарства "Рубікон" заборгованості в сумі 77589,72 грн. за договором № 11 від 15.05.2006р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, з покладенням на відповідача судових витрат.

В судовому засіданні 31.05.2013 р. прокурором подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно до якої прокурор просить стягнути з фермерського господарства "Рубікон" за договором № 11 від 15.05.2006 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству заборгованість в сумі 60000,00 грн., пені в сумі 5113,43 грн., витрат від інфляції в сумі 4158,76 грн. та 3% річних за користування коштами в сумі 4 339,73 грн., а всього 73 611,92 грн.

Позивач заявлені прокурором Новгородківського району Кіровоградської області позовні вимоги про стягнення з відповідача 73 611,92 грн. підтримав у повному обсязі, про що подав письмові пояснення № 53-4/189 від 23.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, господарський суд розглядає позовні вимоги з урахуванням зменшення їх розміру.

Відповідач явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надіслав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 76).

З огляду на граничні строки вирішення спору та належне повідомлення відповідача про слухання справи, господарський суд на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 р. №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2006 року між Українським державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "Рубікон" укладено договір №11 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі по тексту - Договір).

За умовами укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у розмірі 80000,00 грн. (розділ 1 договору), а відповідач прийняв зобов'язання використати підтримку (допомогу) за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк.

Відповідно до розділу 2 договору фінансова підтримка (допомога) надається для виробництва та переробки сільськогосподарської продукції.

Згідно з пунктом 3.4.2. фермерське господарство "Рубікон" зобов'язалось повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) за наступним графіком:

- до 01.11.2007 року в сумі 10 000,00 грн.

- до 01.11.2008 року в сумі 10 000,00 грн.

- до 01.11.2009 року в сумі 20 000,00 грн.

- до 01.11.2010 року в сумі 20 000,00 грн.

- до 15.05.2011 року в сумі 20 000,00 грн.

Умови договору узгоджені між сторонами шляхом їх підписання та скріплення печатками.

При вирішенні спору, господарський суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір №8 від 22.12.2010р. за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача згідно платіжного доручення №162 від 01.06.2006 року суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 80 000,00 грн. (а. с. 16).

Однак, відповідач свої зобов'язання з повернення сум фінансової допомоги в строки, визначені п. 3.4.2. договору, не виконав. Так, відповідач не повернув позивачеві в строк:

20 000,00 грн. зі строком платежу до 01.11.2009 р.;

20 000,00 грн. зі строком платежу до 01.11.2010 р.;

20 00,00 грн. зі строком платежу до 15.05.2011 р.

Таким чином, відповідач не повернув позивачу обумовлену договором суму фінансової підтримки (допомоги) в загальному розмірі 60 000 грн.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем суми отриманої фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 60 000,00 грн., позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 5 113,43 грн. за період:

з 01.11.2009 року по 30.04.2010 року в сумі 2 021,92 грн.;

з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року в сумі 1 528,77 грн.;

з 15.05.2011 року по 14.11.2011 року в сумі 1 562,74 грн. (а.с. 69).

У відповідності до ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в пункті 5.2. Договору встановлено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Отже, нарахування пені в сумі 5113,43 грн. є правомірним та підлягає задоволенню повністю.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Інфляційні втрати, пов'язані з інфляційними процесами в країні, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

За період прострочення платежів відповідач повинен сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що згідно розгорнутого розрахунку прокурора та позивача становить 4 158,76 грн. за період з листопада 2009 р. по грудень 2012 р. (а.с. 27), а також три проценти річних у розмірі 4 339,73 грн. за період:

з 01.11.2009 року по 31.10.2010 року в сумі 600,00 грн.;

з 01.11.2010 року по 14.05.2011 року в сумі 637,81 грн.;

з 15.05.2011 року по 01.02.2013 року в сумі 3 101,92 грн. (а.с. 29).

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Новгородківського району є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Рубікон" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Веселівка, ідентифікаційний код 22220989, р/р 260007251 в Новгородківському відділенні АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 20029342) - 73 611,92 грн. заборгованості, з яких: 60 000,00 грн. основного боргу, 5 113,43 грн. пені, 4 339,73 грн. - 3% річних та 4 158,76 грн. інфляційних втрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Рубікон" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Веселівка, ідентифікаційний код 22220989, р/р 260007251 в Новгородківському відділенні АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1 720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити Українському державному фонду підтримки фермерських господарств за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, кімн. 58А; ФГ "Рубікон" за юридичною адресою: 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт.Новгородка, вул. 8 Березня, 1Б.

Повне рішення складено 04.06.2013 року.

Суддя В.В.Тимошевська