Рішення

від 27.05.2013 по справі 10/239(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.13 Справа № 10/239(10)

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м.Львів

До відповідача-1 : ПП «Львівський перевізник», м.Пустомити

До відповідача-2 : ТзОВ «Кондитерська фабрика «Львівські солодощі», м.Пустомити

До відповідача-3 : ТзОВ «Вільхово», м.Львів

Про стягнення 84 412,85 грн.

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Торська І.В.

В судове засідання з'явились:

від позивача : Богач В.В. - представник за дорученням

від відповідачів : не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору : Подано позов Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» в особі Центральної філії ПАТ «Кредобанк» до ТзОВ «Кондитерська фабрика «Львівські солодощі» , ПП «Львівський перевізник» та до ТзОВ «Вільхово» про стягнення з відповідачів солідарно 84 412,85 грн. та судових витрат.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалах суду.

01.04.2013 року позивачем було подано уточнення позовних вимог згідно якого ПАТ «Кредобанк» відмовився від позовних вимог до ПП «Львівський первізник» та ТзОВ «Кондитерська фабрика «Львівські солодощі» в зв'язку із визнання його кредиторських вимог у справах про банкрутство зазначених підприємств.

В той же час просить стягнути з ТзОВ «Вільхово» 84412,85 грн. заборгованості по кредиту та судові витрати.

Відповідачі в жодне із судових засідань участь своїх представників не забезпечили, заперечень чи доказів погашення заборгованості суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які надсилались на юридичні адреси сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та на адреси керівників зазначених підприємств.

За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідачів.

В судовому завданні 27.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

16 березня 2007 року між ПАТ «Кредобанк» в особі Центральної Філії Банку (ПАТ «Кредобанк» в особі Центральної філії Банку є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії Банку, надалі - Позивач) та ПП «Львівський перевізник» (надалі - Відповідач-1) було укладено кредитний договір №80 із змінами від 25ю01.2008 року , згідно якого Позивач зобов'язався видати інвестиційний кредит у розмірі 114400,00 грн., на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі, передбачені цим договором в термін до 15 березня 2011 року.

Зі сторони Позивача умови договору виконано в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №587517 від 10.03.2007 року( копія долучена до матеріалів справи).

В обумовлений кредитним договором термін позичальник своїх грошових зобов'язань не виконав.

24.11.2009 року Позивачем була направлена відповідачу-1 вимога, яка залишена останнім без відповіді і задоволення.

Станом на момент подання позову до суду заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за кредитним договором складала: 11931,00 грн. сума строкової заборгованості по кредиту, 43777,00 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 303,30 грн. сума нарахованих відсотків за період з 01.11.2010 року по 08.11.2010 року; 18530,81 грн. - сума прострочених відсотків за період з 01.06.2009 року по 08.11.2010 року; 50,00 грн. сума нарахованої комісії за управління кредитом за листопад 2010 року; 795,00 грн. - сума простроченої комісії за управління кредитом за липень 2009 року - жовтень 2010 року; 6646,31 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, згідно графіку ; 2283,91 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 95,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом.

16 березня 2007 року між ПАТ «Кредобанк» , ПП «Львівський перевізник» та ТзОВ «Вільхово» в забезпечення виконання відповідачем-1 кредитних зобов'язань перед позивачем , було укладено договір поруки б/н, за умовами якого ТзОВ «Вільхово» зобов'язувався нести перед Позивачем солідарну відповідальність разом з відповідачем-1, за невиконання останнім своїх зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, що передбачені кредитним договором.

24.11.2009 року позивачем було надіслано відповідачу-3 (ТзОВ «Вільхово») вимогу вих..№01.04-6795/09 від 18.11.2009 року із зобов'язанням в добровільному порядку сплатити прострочену суму заборгованості, яка залишена товариством без відповіді і задоволення.

З огляду на викладене, згідно уточнених позовних вимог, ПАТ «Кредобанк» в особі Центральної філії ПАТ «Кредобанк» просить стягнути з поручителя (ТзОВ «Вільхово») 84412,85 грн. заборгованості, відсотків , комісій та пені за порушення строків погашення кредиту.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення .

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Виходячи з вищевикладеного, порука - це договір, по якому зобов'язання основного боржника додатково приєднуються до зобов'язання іншої особи, що за нього ручається.

Відповідачем 1 не виконуються своїх зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування цими кредитними коштами.

Заборгованість за кредитним договором станом на день розгляду справи складає: 11931,00 грн. сума строкової заборгованості по кредиту, 43777,00 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту.

Про наявність порушень умов кредитного договору Відповідачів письмово повідомляли, про що свідчать надіслані претензія та вимоги про наявність заборгованості, які залишені останніми без відповіді та задоволення.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором.

Відповідно до п. 4.2-4.3 Кредитного договору № 80 від 16.03.2007р., відсотки за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку, заборгованість по сплачених відсотках станом на день подання позову складає 303,30 грн. сума нарахованих відсотків за період з 01.11.2010 року по 08.11.2010 року; 18530,81 грн. - сума прострочених відсотків за період з 01.06.2009 року по 08.11.2010 року; 50,00 грн. сума нарахованої комісії за управління кредитом за листопад 2010 року; 795,00 грн. - сума простроченої комісії за управління кредитом за липень 2009 року - жовтень 2010 року.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 7.1 Договору передбачено нарахування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки , за весь час прострочки.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань відповідно до п.7.1 Договору позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, за весь час прострочки, яка підлягає до стягнення в розмірі : 6646,31 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, згідно графіку ; 2283,91 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 95,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, яка підлягає до стягнення з поручителя ТзОВ «Вільхово», оскільки боржник - ПП «Львівський перевізник» та поручитель - ТзОВ «Кондитерська фабрика «Львівські солодощі» визнані банкрутами і позивач відмовився від позовних вимог щодо них.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, встановлені судом обставини та досліджені письмові докази свідчать про те, що в суду є підстави для задоволення позову.

Враховуючи відсутність доказів погашення боргу та заперечень з боку відповідача-3, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

Судові витрати слід віднести на відповідачів в сумі 844,13 грн. судового збору та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33-35,75, 80 п.4 , 82-85,116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Уточнені позовні вимоги задоволити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільхово» (79019, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, буд.267 кв.155, код ЄДРПОУ 30582411) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (79007, м. Львів, вул.Наливайка 6, код ЄДРПОУ 22360822) 11931,00 грн. строкової заборгованості по кредиту, 43777,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 303,30 грн. нарахованих відсотків за період з 01.11.2010 року по 08.11.2010 року; 18530,81 грн. - прострочених відсотків за період з 01.06.2009 року по 08.11.2010 року; 50,00 грн. нарахованої комісії за управління кредитом за листопад 2010 року; 795,00 грн. - простроченої комісії за управління кредитом за липень 2009 року - жовтень 2010 року; 6646,31 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2283,91 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 95,52 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 844,13 грн. судового збору та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решта частині позовних вимог щодо ТзОВ «Кондитерська фабрика «Львівські солодощі» та ПП «Львівський перевізник» провадження у справі припинити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.05.2013 року.

Суддя Березяк Н.Є.