Ухвала

від 16.05.2013 по справі 2а/1770/2734/2012

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2013 р. Справа № 2а/1770/2734/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" лютого 2013 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000931745 від 06.04.2013 р., яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 46163,46 грн. основного платежу та 3444,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позову зазначав, що висновки податкового органу про нікчемність його угод з ПП "Воллі", ТОВ "Оратанія-Буд", ТОВ "Комплектспецтрейдмарк", ПП "Львів- Металбуд", ТОВ "Промтехметал", ТОВ "Сталевий дім", ТОВ "Крафт Л.В." є безпідставними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства.

Акти перевірок контрагентів, на які посилається відповідач, у встановленому порядку визнані незаконними. Господарські операції оформлені належними первинними документами, що підтверджують їх реальність та були надані до перевірки в повному обсязі.

З наведених підстав збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість по операціях з ПП "Воллі", ТОВ "Оратанія-Буд" та ТОВ "Комплектспецтрейдмарк", ПП "Львів- Металбуд", ТОВ "Промтехметал", ТОВ "Сталевий дім", ТОВ "Крафт Л.В." позивач вважав безпідставним.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 06.04.2012 р. №0000931745 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 28194,75 грн. (24751 грн. - за основним платежем, 3443,75 грн. - за штрафними санкціями).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції прийшов до висновків про безпідставність висновків податкового органу про нікчемність угод позивача з контрагентами ТОВ "Оратанія-Буд", ТОВ "Комплектспецтрейдмарк", ПП "Львів- Металбуд", ТОВ "Сталевий дім".

Стосовно контрагентів ПП "Воллі", ТОВ "Крафт Л.В." та ТзОВ "Промтехметал", то суд першої інстанції дійшов висновку, що первинні документи від імені контрагентів ТзОВ "Промтехметал", ПП "Воллі" та ТзОВ "Крафт Л.В." не відповідають вимогам, щодо оформлення таких документів.

Не погоджуючись з цією постановою, сторони подали апеляційні скарги. Позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просив скасувати постанову суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову про повне задоволення заявленого позову. Відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

До початку розгляду апеляційних скарг судом апеляційної інстанції СПД ОСОБА_4 подано клопотання про відкликання апеляційної скарги та клопотання про відкликання позовної заяви в частині відмови у задоволенні позовних вимог СПД ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № 0000931745 від 06.04.2013 р., яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 21412,46 грн. по взаємовідносинам з ПП "Воллі", ТОВ "Крафт Л.В." та ТзОВ "Промтехметал"

Ухвалою судді-доповідача від 15.05.2013 р. апеляційна скарга СПД ОСОБА_4 повернута в зв'язку із відкликанням апеляційної скарги.

Ухвалою колегії суддів від 16.05.2013 р. постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 р. скасована в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №0000931745 від 06.04.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 21412,46 грн. по взаємовідносинам з ПП "Воллі", ТОВ "Крафт Л.В." та ТзОВ "Промтехметал", а позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в цій частині залишена без розгляду.

З урахуванням цього апеляційний розгляд даної справи колегією проводиться в межах апеляційної скарги відповідача в частині задоволення позовних вимог СПД ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 06.04.2012 р. №0000931745 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 28194,75 грн. (24751 грн. - за основним платежем, 3443,75 грн. - за штрафними санкціями) по взаємовідносинам позивача з контрагентами ТОВ "Оратанія-Буд", ТОВ "Комплектспецтрейдмарк", ПП "Львів- Металбуд", ТОВ "Сталевий дім".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 22.02.2013 р. в частині задоволення позовних вимог Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

На думку колегії суддів судом першої інстанції ретельно проаналізовані правовідносини позивача з контрагентами ТОВ "Оратанія-Буд", ТОВ "Комплектспецтрейдмарк", ПП "Львів- Металбуд", ТОВ "Сталевий дім". На підставі проведеного аналізу суд прийшов до обґрунтованих та законних висновків про те, що відповідачем не доведено факту здійснення господарських операцій, що не спрямовані на реальне настання наслідків, а досліджені судом докази свідчать про зворотне.

Надані до перевірки первинні та платіжні документи, податкові накладні містять всі необхідні реквізити, складені особами, що на момент їх складання були в установленому порядку зареєстровані, як суб'єкти господарювання та платники податків (в тому рахунку і податку на додану вартість). Названі документи повністю розкривають зміст господарських операцій.

Розрахунки позивачу проведені шляхом переказу коштів названим контрагентам через банківські установи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем з дотриманням вимог ст.198 Податкового Кодексу України правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Оратанія-Буд", ТОВ "Комплектспецтрейдмарк", ПП "Львів- Металбуд", ТОВ "Сталевий дім". Наявні в матеріалах справи документи первинного бухгалтерського обліку та податкового обліку містять усі дані стосовно змісту операцій, що відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і фіксують факт здійснення господарських операцій.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" лютого 2013 р. в частині задоволення позовних вимог СПД ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 06.04.2012 р. №0000931745 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 28194,75 грн. (24751 грн. - за основним платежем, 3443,75 грн. - за штрафними санкціями) по взаємовідносинам позивача з контрагентами ТОВ "Оратанія-Буд", ТОВ "Комплектспецтрейдмарк", ПП "Львів- Металбуд", ТОВ "Сталевий дім" - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська, 8,м.Рівне,33023