Ухвала

від 29.05.2013 по справі 2а/1770/2374/2012

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2013 р. Справа № 2а/1770/2374/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень відкладено на ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000052340, №0000042340 та податкові повідомлення-рішення від 12.09.2012 року №0000832340, №0000822340, що прийняті за результатами адміністративного оскарження.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року позов задоволено частково.

Податкові повідомлення-рішення Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби №0000832340 та №0000822340 від 15 вересня 2012 року скасовано.

В решті позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 975,45 грн.

Повернуто на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" із Державного бюджету України внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір у розмірі 33,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою Дубненська ОДПІ звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю .

Представники відповідача підтримали апеляційну скаргу.

Представники позивача апеляційну скаргу не визнали.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2010р. між ТзОВ «СП «Нива» та ПП «СП «Вітак» було укладено договір №62/09 на надання послуг по перевезенню (а. с. 77, 78 т. 1). У відповідності до Додатку №1 до вказаного договору (а. с. 79 т. 1)., Перевізник - ПП «СП «Вітак» зобов'язувався виділити для надання послуг перевезення 11 вантажних автомобілів, марки та державні номери, яких вказані в згаданому додатку.

Згідно нотаріально засвідченої заяви від 28.04.2012року власника вантажних автомобілів, які значаться в договорі на надання послуг перевезення №62/09 від 09.09.2010р. між ТзОВ «СП «Нива» та ПП «СП «Вітак», власник зазначених в ній транспортних засобів, ОСОБА_5 підтверджує факт передачі в користування ПП «СП «Вітак» в період з 01 вересня по 31 грудня 2010 року вантажних автомобілів для використання їх в господарській діяльності підприємства (а. с. 229 т. 1).

В рамках договору №62/09 від 09.09.2010р. на надання послуг по перевезенню, ПП «СП «Вітак» у вересні 2010 року здійснено для ТзОВ «СП «Нива» перевезення цукрових буряків та продуктів його переробки. Вартість наданих ПП «СП «Вітак» послуг перевезення склала 2 644 274,97 грн. в т.ч. ПДВ 440 712,49 грн.

Приймання від ПП «СП «Вітак» послуг з перевезення цукрових буряків здійснювалося на підставі накладних №39 від 01.12.2010р., №40 від 13.12.2010р. (а. с. 80 т. 1) та товарно-транспортних накладних, копії яких в кількості 1 090 шт. (а. с. 38-250 т. 2, а. с. 1-250 т. 3, а. с. 1-250 т. 4, а. с. 1-249 т. 5, а. с. 1-66 т. 6) згідно реєстру долучені ТзОВ «СП «Нива» до матеріалів справи. Як вбачається зі змісту товарно-транспортних накладних, в них вказано марки та держномери тих автомобілів, які зазначені в додатку №1 до договору від 09.09.2010р. на надання послуг по перевезенню, що підтверджує достовірність обліку послуг перевезення.

За отримані від ПП «СП «Вітак» послуги перевезення ТзОВ «СП «Нива» проведено розрахунок товарно-матеріальними цінностями та грошовими коштами на загальну суму 2 644 274,97 грн.

Так, ТзОВ «СП «Нива» в рахунок оплати за надані послуги перевезення, поставлено ПП «СП «Вітак» протягом жовтня, листопада, грудня 2010 року та березня 2011 року жом сухий гранульований, цукор, дизельне пальне, зазначене підтверджується первинними бухгалтерськими документами: видаткова накладна №БЗ 1812 від 01.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1813 від 01.12.2010р.,видаткова накладна №БЗ 1814 від 01.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1811 від 01.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1815 від 01.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1816 від 01.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1841 від 01.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1844 від 01.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1869 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1870 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1878 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1879 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1880 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1881 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1882 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1883 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1885 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1886 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1887 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1903 від 03.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1885 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1884 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1877 від 02.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1929 від 06.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1936 від 06.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1948 від 06.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1949 від 06.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1950 від 06.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1962 від 07.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 1963 від 07.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2020 від 09.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2025 від 09.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2005 від 08.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2003 від 08.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2009 від 08.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2010 від 08.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2011 від 08.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2094 від 21.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2083 від 16.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2060 від 10.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2043 від 09.12.2010р.,видаткова накладна №БЗ 2044 від 09.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2042 від 09.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2033 від 09.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2026 від 09.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2045 від 09.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2082 від 16.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2097 від 21.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 2098 від 21.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 498 від 15.03.2011р., видаткова накладна №БЗ 497 від 15.03.2011р., видаткова накладна №БЗ 495 від 15.03.2011р., видаткова накладна №БЗ 496 від 15.03.2011р., видаткова накладна №БЗ 494 від 15.03.2011р., видаткова накладна №БЗ 492 від 15.03.2011р., видаткова накладна №БЗ 493 від 15.03.2011р., видаткова накладна №498/1 від 22.03.2011р., видаткова накладна №498/2 від 22.03.2011р., видаткова накладна №498/3 від 22.03.2011р., довіреність серії ЯПТ №175860 від 15.03.2011р., довіреність серії ЯПТ №175863 від 31.12.2010р., податкова накладна №1946 від 30.11.2010р., податкова накладна №1991 від 01.12.2010р., податкова накладна №2013 від 16.12.2010р., видаткова накладна №БЗ 782 від 12.10.2010р., видаткова накладна №БЗ 789 від 12.10.2010р., податкова накладна №1685 від 28.10.2010р., податкова накладна №1686 від 28.10.2010р., видаткова накладна №124 від 30.09.2010р., видаткова накладна №218 від 30.11.2010р., накладна №238 від 31.10.2010р., накладна №58 від 30.12.2010р., податкова накладна №1338 від 30.09.2010р., податкова накладна №1841 від 30.11.2010р., податкова накладна №1582 від 31.10.2010р., податкова накладна №1996 від 01.12.2010р. (а. с. 147-217 т. 1). Всього відпущено ТзОВ «СП «Нива» для ПП «СП «Вітак» товарно-матеріальних цінностей на суму 2 138 556,41 грн. Крім того, за надані послуги перевезення з ПП «СП «Вітак» проведено розрахунок коштами в сумі 505 718,56 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2437 від 06.09.2011р. на суму 75 000,00 грн., №2525 від 09.09.2011р. на суму 10 000,00 грн., №2526 від 09.09.2011рна суму 15 000,00 грн., №2527 від 09.09.2011р. на суму 15 000,00 грн., №268 від 16.11.2010р. на суму 20 000,00 грн., №317 від 23.11.2010р. на суму 200 000,00 грн., №47 від 31.01.2011р. на суму 9 270,00 грн., №48 від 31.01.2011р. на суму 39 000,00 грн., №204 від 03.03.2011р. на суму 50 000,00 грн., №980 від 05.05.2011р. на суму 72 448,56 грн.

В період з 24.01. по 30.01.2012 року Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з наступними контрагентами: ПП «СП «Вітак» (код ЄДРПОУ 35485436) за грудень 2010 року, з ТзОВ «Запоріжгідробуд» (код ЄДРПОУ 35485436) за травень-липень 2011 року, з ТзОВ «Спецпромпостач» (код ЄДРПОУ 30721420) за вересень 2010 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 06.02.2012р. №34/23/32404621 (а. с. 11-38 т. 1), згідно висновків якого виявлені порушення:

1) п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 пп. 7.2.3, 7.2.6, 7.4.1, пп. 7.4.5 п 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97- ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями в результаті чого завищено податок на додану вартість в загальній сумі 54 700,86 грн., у т.ч.: за вересень 2010 року - 52 975,96 грн., за жовтень 2010 року - 1 724,90 грн. та занижено податок на додану вартість в загальній сумі 495 408,69 грн., у т.ч. за вересень 2010 року - 54 696,20 грн., за грудень 2010 року - 440 712,49 грн.;

2) п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п. 5.1 пп. 5.2.1 п. 5.2 абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №283/97-ВР із змінами і доповненнями, в результаті чого завищено податок на прибуток в загальній сумі 68 376,06 грн., у т.ч. за 3 квартал 2010 року - в розмірі 66 219,95 грн., за 4 квартал 2010 року - 2 156,11 грн. та занижено податок на прибуток в загальній сумі 619 260,87 грн., у т.ч. за 3 квартал 2010 року 68 370,25 грн., за 4 квартал 2010 року - в розмірі 550 890,62 грн.

3) п.1, п.5 ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТзОВ «СП «Нива» з ПП «СП «Вітак» (код ЄДРПОУ 35485436) за грудень 2010 року, з ТзОВ «Запоріжгідробуд» (код ЄДРПОУ 35485436) за травень-липень 2011 року, з ТзОВ «Спецпромпостач» (код ЄДРПОУ 30721420) за вересень 2010 року.

Тобто, податковий орган в акті перевірки дійшов висновку, що ТзОВ "СП «Нива» безпідставно віднесено до валових витрат суму по операціях з ПП «СП «Вітак» в розмірі 2 203 562,47 грн. ( у т.ч. за 4 квартал 2010 року - 2 203 562,47 грн.), що призвело до заниження суми податку на прибуток в розмірі 550 890,62 грн. (у т.ч. за 4 квартал 2010 року - в розмірі 550 890,62 грн.). ТзОВ «СП «Нива» безпідставно віднесено до податкового кредиту суму ПДВ по операціях з ПП «СП «Вітак» в розмірі 440 712,49 грн.. у т.ч.: за грудень 2010 року - 440 712,49 грн.

На підставі акту перевірки від 06.02.2012р. №34/23/32404621 відповідачем 17.02.2012р. винесено податкові повідомлення-рішення

- №0000052340, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 661 061,75 грн., з яких 440 707,83 грн. - основний платіж та 220 353,92 грн. - штрафна санкція (а. с. 39 т. 1);

- №0000042340, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 826 327, 22 грн., з яких 550 884,81 грн. - основний платіж та 275 442,41 грн. - штрафна санкція (а. с. 40 т. 1)..

За результатами адміністративного оскарження позивачем зазначених вище податкових повідомлень-рішень Державна податкова служба у Рівненській області прийняла Рішення про результати розгляду скарги від 27.04.2012р. №6555/10-210/54 (а. с. 58-63 т. 1), яким скасовано податкові повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ від 17.02.2012р. №0000042340 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції по податку на прибуток в сумі 137 721,41 грн., від 17.02.2012р. №0000052340 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції по податку на додану вартість в сумі 110 176,92 грн.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем 12.09.2012р. винесено податкові повідомлення рішення №0000822340 та №0000832340.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, посилаючись на положення п.5.1., пункти 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами і доповненнями), пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97- ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), ст. 909 ЦК України , виходив з того , що між сторонами виникли відносини згідно договору перевезення, які підтверджені необхідними документами і доказів нікчемності договорів відповідачем не надано. Наявні у справі докази вказують на реальність господарських операцій по перевезенню цукрових буряків за договором №62/09 від 09.09.2010р. між ТзОВ «СП «Нива» і ПП «СП «Вітак» та підтверджують обґрунтованість віднесення ТзОВ «СП «Нива» до валових витрат в 4 кварталі 2010 року сум по операціях з ПП «СП «Вітак» в розмірі 2 203 562,47 грн. та віднесення до складу податкового кредиту грудня 2010 року сум ПДВ по операціях з ПП «СП «Вітак» в розмірі 440 712,49 грн.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що статті 655, 656, 662 ЦК України регулюють відносини пов'язані з договором купівлі-продажу, а не договір перевезення. Стаття ж 909 ЦК України встановлює, що підтвердженням укладення договору перевезення є складання транспортної накладної. А тому, закон пов'язує дійсність договору перевезення в сукупності з первинними документами на перевезення, які були надані при перевірці та є в наявності , що сторонами не заперечується.

Операції з реалізації ПП «СП «Вітак» жому, цукру, дизпалива у вересні місяці, 4 кварталі 2010 року та березні місяці 2011 року були відображені позивачем у складі валового доходу за 3,4 квартали 2010 року, 1 квартал 2011 року в розмірі 1 781 484,62 грн. та у складі податкового зобов'язання у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2010 року, березні 2011 року у загальному розмірі 356 296,92 грн. Даний факт не спростований актом перевірки від 06.02.2010р. №34/23/32404621 та підтверджений показниками, відображеними в розділі 1 «Податкові зобов'язання» додатків 5 до декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, за березень 2011 року, а також показниками рядка 01.1 податкових декларацій з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, за 2010 рік, розшифровкою валових доходів ТзОВ «СП «Нива» за друге півріччя 2010 року (а. с. 231-246 т. 1, а. с. 1-37 т. 2, а. с. 1-138 т. 7),

Отже, ТзОВ «СП «Нива» у 4 кварталі 2010 року крім формування валових витрат по операції з наданих ПП «СП «Вітак» послуг перевезення на суму 2 203 562,48 грн. здійснено формування валового доходу в 3,4 кварталах 2010 року, 1 кварталі 2011 року з реалізації, в рахунок оплати наданих послуг перевезення, товарно-матеріальних цінностей (жому, цукру, дизельного пального) цьому ж контрагенту в загальному розмірі 1 781 484,62 грн. Поряд із сформованим податковим кредитом в грудні 2010 року в розмірі 440 712,49 грн. (по операції з надання ПП «СП «Вітак» послуг перевезення) здійснено формування у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2010 року, березні 2011 року податкових зобов'язань в розмірі 356 296,92 грн. (по операціях з реалізації ПП «СП «Вітак» жому, цукру, дизельного пального).

Відповідно до постанови Пленуму ВС України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними » такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Податковим органом не наведені жодні обґрунтування, що підтверджують наявність у посадових осіб сторін правочину умислу, натомість податковий орган обмежився лише загальним трактуванням норми закону, порушення якого призводить до визнання правочину нікчемним.

Крім того, матеріали справи містять довідки від ТзОВ «Захід-Агро», СТзОВ «Прогрес-плюс», ТзОВ «Колос-інвест», ТзОВ «Райз-Захід», ТзОВ «Нива», СТзОВ «Агро-Лан» (а. с. 119-124 т. 6), які у виданих ними довідках підтверджують факт здійснення ПП «СП «Вітак» перевезень цукрового буряка в період вересень-грудень 2010 року з сільськогосподарських угідь ТзОВ «Захід-Агро», СТзОВ «Прогрес-плюс», ТзОВ «Колос-інвест», ТзОВ «Райз-Захід», ТзОВ «Нива», СТзОВ «Агро-Лан» (відправники цукрового буряка) до місця приймання ТзОВ СП «Нива» (Дубенський цукровий завод) для здійснення переробки.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 4.06.2013 року

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" пров. Проїздний,7,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600