Ухвала

від 03.06.2013 по справі 1450-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.06.2013Справа № 1450-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"(пров. Шевченка, буд. 12, Шевченківський район, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00039002)

в особі Філії "Кримське центральне відділення ПАТ Промінвестбанк" (вул. Севастопольська, буд. 10, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" (вул. Бородіна, буд. 16, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; ідентифікаційний код 20676633)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "РЕАЛ ЕСТЕЙТ" (вул. Бородіна, буд. 16, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; ідентифікаційний код 31447025)

3) Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський завод залізобетонних виробів"(Фіолентовське шосе, буд. 5, Гагарінський район, м. Севастополь, 99053; ідентифікаційний код 05518316)

4) Спільного українсько-російського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу "Джемієт"(вул. Аврори, буд. 28, смт Восход, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98652; ідентифікаційний код 19451923)

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек"(вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 14354109)

про стягнення 36 910 454,29 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Лещенко М.А., головний юрисконсульт, довіреність №527953 від 29.05.2012;

Від відповідача - Шалигін А.К., довіреність №869 від 27.12.2012 (ТОВ Фірми "Консоль ЛТД");

Від відповідача - не з'явився (ТОВ Фірми "РЕАЛ ЕСТЕЙТ");

Від відповідача - не з'явився (ВАТ "Севастопольський завод залізобетонних виробів").;

Від відповідача - не з'явився (Спільне українсько-російське підприємство у формі акціонерного товариства закритого типу "Джемієт");

Від відповідача - не з'явився (ТОВ "Гіпек").

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ("Кримське центральне відділення ПАТ Промінвестбанк") звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "РЕАЛ ЕСТЕЙТ", Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський завод залізобетонних виробів", Спільного українсько-російського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу "Джемієт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек" про стягнення заборгованості по договору кредитування №204 від 16.09.2004 у розмірі 36 910 454,29 грн, в тому числі заборгованості по кредиту, заборгованості по процентах за користування кредитом, штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань.

Відповідач ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 901/54/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про тлумачення умов кредитного договору № 204 від 16.09.2004.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України необхідно з'ясувати:

1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з рішення господарського суду автономної Республіки Крим від 04.03.2013 у справі №901/54/13-г, предметом спору у цій справі є тлумачення умов пунктів 3.2 та 3.12 кредитного договору № 204 від 16.09.2004 щодо відсотків за кредитом та порядок застосування цих умов.

Оскільки предметом спору у справі №901/54/13-г є стягнення заборгованості, в тому числі і по відсотках, по кредитному договору № 204 від 16.09.2004, то обставини щодо тлумачення умов цього договору щодо нарахування відсотків, які будуть встановлені у процесі розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом справи №901/54/13-г, мають істотне значення для розгляду справи №5002-35/1450-2012, вливають на оцінку доказів у даній справі і судом самостійно в межах провадження у даній справі, з метою уникнення обставин, що можуть спричинити прийняття судами різних рішень між тими ж сторонами і про той же предмет спору, не можуть бути встановлені.

Зважаючи на викладене, суд, в контексті частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, вбачає пов'язаність справи №5002-35/1450-2012 зі справою №901/54/13-г, і розгляд справи №5002-35/1450-2012 неможливий до вирішення справи №901/54/13-г.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом справи №901/54/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про тлумачення умов кредитного договору №204 від 16.09.2004.

Окрім цього, відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із складністю справи, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 дні, по 18.06.2013.

2. Зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №901/54/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про тлумачення умов договору, яка розглядається Севастопольським апеляційним господарським судом.

3. Зобов'язати позивача та відповідача негайно повідомити господарський суд Автономної Республіки Крим про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (пров. Шевченка, буд. 12, Шевченківський район, м. Київ, 01001) проста

2. Філія «Кримське центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» (вул. Севастопольська, буд. 10, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011) проста

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (вул. Бородіна, буд. 16, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022) реком з повідом.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ» (вул. Бородіна, буд. 16, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022) реком. з повідомленням

5. Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський завод залізобетонних виробів» (Фіолентовське шосе, буд. 5, Гагарінський район, м. Севастополь, 99053) реком. з повідомленням

6. Спільне українсько-російське підприємство у формі акціонерного товариства закритого типу «Джемієт» (вул. Аврори, буд. 28, смт Восход, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98652) реком з повідомлення

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек» (вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1, м. Київ, 01030) реком. з повідомленням

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек» (вул. Софійська, буд. 23, Шевченківський район, м. Київ, 01001) реком. з повідомленням

Суддя Н.Г. Шевчук