Постанова

від 13.02.2013 по справі 2а-13969/12/0170/8

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2013 р. (16:07 год.) Справа №2а-13969/12/0170/8

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Богацької А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАЙДЕНТ-ЮГ"

до Кримської митниці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Компанія Walltor Limited

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Норін Олег Олегович, (статут) 18821020000011903 від 03.04.07р., паспорт НОМЕР_1;

від відповідача: Чечель Денис Вікторович, довіреність № 17-07/270 від 10.01.13р., посвідчення НОМЕР_2; Луценко Андрій Георгійович, довіреність № 26-19/3973 від 28.05.12р., посвідчення НОМЕР_3;

від третьої особи: Стоборєв Микола Петрович, довіреність б/н, від 15.12.2012 року, паспорт серії НОМЕР_4;

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Кримської митниці про скасування податкового повідомлення-рішення "Р" від 03.12.2012 року № 69, за платежем: мито на товари, що ввозяться (пересилаються) на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код платежу 20, в сумі 17 762,69 грн., в тому числі за основним платежем сумою 14 210,15 грн., за штрафними санкціями розміром 3 552,54 грн. та податкового повідомлення-рішення "Р" від 03.12.2012 року № 70, за платежем: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, код платежу 28, в сумі 2 458 102,84 грн., в тому числі за основним платежем сумою 1 966 482,27 грн., за штрафними санкціями розміром 491 620,57 грн.

Позивач не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями, вважає їх такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають скасуванню. Позовні вимоги мотивовані тим, що приймаючи податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 03.12.2012 № 69, за платежем: мито на товари, що ввозяться (пересилаються) на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код платежу 20, в сумі 17 762,69 грн., відповідачем безпідставно зроблено висновок про заниження витрат на доставку імпортних товарів внаслідок недекларування вартості експедиторських послуг, декларування яких під час митного оформлення товарів, не передбачено жодним нормативно-правовим актом України. Підміняючи поняття експедиторських послуг транспортуванням, під яким слід розуміти перевезення вантажів, що здійснюється відповідно до договору перевезення, відповідач безпідставно включає до митної вартості її складові - витрати на транспортування оцінюваних товарів. При цьому, положення Митного кодексу України не передбачають включення експедиторських послуг до ціни митного оформлення товарів, а тому такі дії відповідача та його рішення в цілому свідчать про незаконність вимог щодо віднесення до митної вартості товарів витрат на експедиторські послуги, понесені під час їх транспортування.

Окрім цього, заперечуючи проти законності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 03.12.2012 № 70, за платежем: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, код платежу 28, в сумі 2 458 102,84 грн., позивач мотивує свої вимоги про визнання протиправним та скасування названого податкового повідомлення-рішення тим, що отримане від третьої особи в оренду обладнання в режимі тимчасового ввезення, на вимогу власника, тимчасово вибуло з оренди позивача та передано власником в оренду ДАТ "Чорноморнафтогаз", у зв'язку із чим ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ", який не є стороною взаємовідносин Компанії "Walltor Limited" та ДАТ "Чорноморнафтогаз" за договором від 19.11.2010 № 1277, і не може відповідати за виконання його умов та їх відповідність нормам чинного законодавства. Позивач, заперечуючи проти хибних тверджень відповідача про передачу обладнання ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" до ДАТ "Чорноморнафтогаз" за договором оренди від 19.11.2010 № 1277, посилається на незаконне визначення відповідачем бази оподаткування (митної вартості товарів) як різниці раніше визнаної (визначеної) митним органом митної вартості обладнання (оформленого за ВМД від 28.10.2009 № 600000001/2009/4298, від 26.11.2009 № 600000001/2009/4854) та вартості договору оренди від 19.11.2010 № 1277, укладеного між Компанією "Walltor Limited" та ДАТ "Чорноморнафтогаз".

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.12.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечував, пославшись на заперечення відповідача, які, за викладених у них підставах, підтримав у повному обсязі. Заперечуючи проти адміністративного позову та не визнаючи його вимоги, представником відповідача зазначено, що відповідно до пункту 2 частини 7 статті 346 Митного кодексу України від 13.03.2012, на підставі наказу Кримської митниці від 24.09.2012 № 513, посвідчення від 25.09.2012 № 25 на право проведення перевірки, співробітниками Кримської митниці, у складі комісії, проведена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" законодавства України з питань державної митної справи, в ході якої виявлено порушення митного законодавства в частині заниження витрат на доставку імпортних товарів внаслідок недекларування вартості експедиторських послуг та передачі тимчасово ввезеного обладнання компанії "Walltor Limited", оформленого за ВМД 600000001/2009/4298 від 28.10.2009, ВМД 600000001/2009/4854 від 26.11.2009, без дозволу митних органів України та в порушення вимог статті 210 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" не здійснило вивезення обладнання за межі митної території України або не заявило про зміну митного режиму з поданням ВМД. Внаслідок виявлених порушень митного законодавства Кримською митницею визначені податкові зобов'язання з ввізного мита у сумі 13 963,55 грн. та податку на додану вартість у сумі 1 964 867,69 грн., які повинні були бути сплачені на момент передання обладнання до ДАТ "Чорноморнафтогаз", а саме станом на 19.11.2010 та станом на 24.12.2010.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.12.2012 року замінено відповідача належним - Кримською митницею, та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Компанію Walltor Limited.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.01.2013 року витребувані необхідні для розгляду справи документи. Однак витребувані судом документи не надані.

Допитаний у якості свідка в судовому засіданні 24.01.2013 ОСОБА_6, що з серпня 2009 року працює в ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" на посаді головного інженера, пояснив, що є відповідальним за технічні питання, пов'язані з діяльністю підприємства, яке надає сервісні та інжинірингові послуги у нафтогазовій галузі. Перевірки технічного стану та комплектація обладнання проводились за дорученням директора ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" Норіна О.О. Перевірки здійснювались декілька разів у смт. Чорноморське на території орендованого складу. При перевірці до компетенції ОСОБА_6 відносились питання перевірки комплектності, якості, працездатності, шляхом візуального огляду. Як пояснив ОСОБА_6, акти прийому-передачі обладнання він не складав, проте підписував акти від 19.11.10 № 1, від 01.12.10 № 2, від 24.12.10 № 3. Під час передачі обладнання був присутнім також представник ДАТ "Чорноморнафтогаз". Чи був присутнім представник Компанії "Walltor Limited" ОСОБА_6 не пам'ятає.

Ухвалою від 04.02.2013 повторно витребувано судом від ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" та ДАТ "Чорноморнафтогаз" належним чином завірені документи, необхідні для розгляду справи, які було надано представником позивача в судовому засіданні 13.02.2013, а ДАТ "Чорноморнафтогаз" витребувані документи направлено до канцелярії суду поштовим відправленням.

В судових засіданнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши докази, зібрані по справі у їх сукупності, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кримською митницею, що є органом виконавчої влади в галузі митної справи, який безпосередньо забезпечує дотримання законодавства України з питань митної справи, справляння податків, зборів та інших платежів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України, підпорядковується Державній митній службі України, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 246 Митного кодексу України, на підставі наказу Кримської митниці від 24.09.2012 № 513, посвідчення від 25.09.2012 № 25, виданого на право проведення перевірки, у період з 25.09.2012 по 15.10.2012 проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" (код ЄДРПОУ 35053627) вимог законодавства України з питань державної митної справи, за період з 01.10.2009 по 31.08.2012, за результатами якої складено акт від 02.11.2012 № 0025/12/600000000/00035053627 (т.1 а.с.10-46).

Відповідно до висновків названого акта, комісія у складі головного інспектору відділу митного оформлення Кримської митниці Луценко А.Г. (голова комісії), головного інспектора відділу митного аудиту Кримської митниці Трифонова І.Г., головного інспектора оперативного сектору № 2 оперативного відділу СБК та ПМП Кримської митниці Калайди О.Ю. дійшла висновків про порушення ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" вимог законодавства України з питань державної митної справи, зокрема: в порушення статті 8 Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990), до якої Україна приєдналася згідно з Законом України від 24.03.2004 № 1661-IV, ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" здійснено передачу тимчасово ввезеного обладнання компанії "Walltor Limited" без дозволу митних органів України; в порушення вимог статті 210 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV не здійснено вивезення обладнання за межі митної території України або не заявлено про зміну митного режиму з поданням ВМД; не здійснені обов'язкові митні процедури, передбачені статтею 8 Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 24.03.2004 № 1661-IV та не виконані вимоги статті 210 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV.

Актом перевірки податковим органом встановлена загальна сума податкового зобов'язання з ввізного мита розміром 14 210,15 грн. та сума податку на додану вартість розміром 1 966 482,27 грн.

Акт перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи підписано повноважними особами ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ", у відповідності до вимог ч. 8 ст. 354 Митного Кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, із запереченнями, які були надані на адресу митного органу листом від 16.11.2012 (т. 1 а.с. 47-53).

За результатами розгляду поданих позивачем заперечень відповідачем надано висновок від 27.11.2012 за № 26-23/8926 (т. 1 а.с. 54-58), відповідно до змісту якого заперечення повністю залишено без задоволення.

Листом від 03.12.2012 за вих. № 04-13/9081 з розрахунком штрафних санкцій (т.1 а.с. 59) Кримською митницею надіслано на адресу ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" податкові повідомлення-рішення:

- від 03.12.2012 № 69 форми "Р" (т. 1 а.с. 64), за платежем: мито на товари, що ввозяться (пересилаються) на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код платежу 20, в сумі 17 762 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 69 копійок, в тому числі за основним платежем розміром 14 210,15 грн., за штрафними санкціями розміром 3 552,54 грн.;

- від 03.12.2012 № 70 форми "Р" (т. 1 а.с. 65) за платежем: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, код платежу 28, в сумі 2 458 102,84 (два мільйона чотириста п'ятдесят вісім тисяч сто дві) гривні 84 копійки, в тому числі за основним платежем розміром 1 966 482,27 грн., за штрафними санкціями розміром 491 620,57 грн.

Не погодившись з прийнятими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із названим позовом про визнання протиправними та скасування рішень. Тобто, предметом спору даної справи є правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень відповідача щодо визначення до сплати мита на товари, що ввозяться в Україну та визначення податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб'єктами господарювання.

Вирішуючи спір, що виник між ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" та Кримською митницею, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері митної справи, захист економічних інтересів України, контроль за додержанням законодавства України про митну справу, зважаючи на звернення позивача до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, з'ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, аналізуючи зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Митний кодекс України від 13.03.2012 № 4495-VI визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб'єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

З положень частини першої статті 7 Митного кодексу України (далі за текстом - МК України) встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Відповідно до статті 543 МК України безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митну службу України, яка є складовою частиною системи органів виконавчої влади України і складається з митних органів, митних організацій, а також спеціалізованих навчальних закладів та науково-дослідної установи митної служби України.

Серед основних завдань, які стоять перед митними органами, є забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; забезпечення виконання зобов'язань, передбачених міжнародними договорами України з питань державної митної справи, укладеними відповідно до закону; здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на всій митній території України; ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та ін.

Згідно з пунктом 21 статті 4 МК України під митними процедурами слід розуміти зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання, а відповідно до пункту 29 статті 4 цього Кодексу митними формальностями є сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

На вимогу частин першої - третьої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, що здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

У свої діяльності Кримська митниця керується Конституцією України та Законами України, Митним кодексом України, актами та дорученнями прем'єр Міністра України, наказами Міністерства фінансів України та дорученнями Міністра фінансів України, рішеннями колегії та наказами Державної митної служби України, дорученнями Голови Держмитслужби України, іншими актами законодавства та на вимогу статті 19 Конституції України зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку твердженням комісії митного органу щодо заниження витрат на доставку імпортних товарів внаслідок недекларування вартості експедиторських послуг, перевіряючи правомірність дій митного органу з визначення до сплати витрат на доставку імпортних товарів, про що наголошено нею в акті перевірки, судом встановлено, що ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ", здійснюючи господарську діяльність мало господарські взаємовідносини з компаніями Fluid Control Europe, CCCC Shanghai Equipment Engineering Co. Ltd., HIDRODINAMIK GEMI SANAYI VE TICARET, пов'язані з придбанням (купівля-продаж) товарів (обладнання) та з ПІІ "ПАНАЛЬПІНА УОРЛД ТРАНСПОРТ ЛТД" і ІП "ШЕРП ІЛС" щодо експедирування придбаних товарів (обладнання).

Як вбачаться з договору купівлі-продажу від 21.04.2010 № 0404-001, укладеного між ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" та Компанією Fluid Control Europe, з умовою постачання - Франко Завод, Талудье, Франція, згідно ІНКОТЕРМС 2000 (т. 2 а.с. 72-83), ввезення товарів на митну територію України за названим договором оформлено ВМД IM40 від 07.07.2010 № 600000009/2010/003017 (т. 2 а.с. 12-18). Згідно акту про виконані роботи/надані послуги від 07.07.2010 № 1283 (т. 1 а.с. 229) та рахунку від 07.07.2010 № 1283 (т. 1 а.с. 231), виданих ПІІ "ПАНАЛЬПИНА УОРЛД ТРАНСПОРТ ЛТД" (перевізником товарів (придбаного обладнання), загальна вартість автоперевезення складає 13 429,77 грн., в тому числі міжнародні автоперевезення Талудье, Франція - Сімферополь, Україна - 9 026,00 грн., експедиторські послуги на території України - 4 403,77 грн. (послуги 3 669,81 грн., в тому числі ПДВ 20% - 733,96 грн.). Вартість перевезення до митного кордону України склала 8 000,00 грн., вартість перевезення після митного кордону України склала 1 026,00 грн.

За договором купівлі-продажу від 09.09.2010 № 0509-002, укладеного між ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" та Компанією Fluid Control Europe, з умовою постачання - Франко Завод, Талудье, Франція, згідно ІНКОТЕРМС 2000 (т. 2 а.с. 60-71), ввезення товарів на митну територію України за названим договором оформлено ВМДвід 21.10.2010 № 600000009/2010/005109. Перевезення товарів здійснено ІП "ШЕРП ІЛС" згідно з умовами Договору-доручення від 05.04.2010 № К 005/10 (т. 2 а.с. 23-26). Згідно з актом про виконані роботи/надані послуги від 19.10.2010 № 101236 (т. 1 а.с. 226), рахунку від 19.10.2010 № 101236 (т. 1 а.с. 228) та заявки-додатку до Договору від 05.04.2010 № 005/10 про надання транспортно-експедиційних послуг від 13.10.2010 № 101236 (т. 1 а.с. 227) загальна вартість автоперевезення складає 30 783,08 грн., в тому числі міжнародні автоперевезення Талудье, Франція - п/п Ягодин, Україна - 23 452,22 грн. Перевезення п/п Ягодин - м. Сімферополь (митниця) - 5 496,98 грн., автоперевезення митний пост м. Сімферополь - м. Сімферополь (склад) - 1 233,88 грн. (перевезення 1 028,23 грн., ПДВ 20% - 205,65 грн.) експедиторські послуги - 600,00 грн. (послуги 500,00 грн., ПДВ 20% - 100,00 грн.).

Відповідно договору купівлі-продажу від 26.03.2012 № 0580-007, укладеного між ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" та Компанією CCCC Shanghai Equipment Engineering Co., Ltd., з умовою постачання -Works, Шанхай, Китай, згідно ІНКОТЕРМС 2000 (т. 2 а.с. 49-59) ввезення товарів на митну територію України за названим договором оформлено ВМД 40 від 04.05.2012 № 600110000/2012/001790 (т. 2 а.с. 1-6). Перевезення товарів здійснено ІП "ШЕРП ІЛС" згідно з умовами Договору-доручення про надання транспортно-експедиційних послуг від 02.04.2012 № 006/12 (т. 2 а.с. 19-22). Згідно акту здачі-прийомки виконання робіт/надання послуг від 17.04.2012 № 1210114 (т. 1 а.с. 223), рахунку від 17.04.2012 № 1210114 (т. 1 а.с. 225) та заявки - додатку до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 03.04.2012 № 1210114 (т. 1 а.с. 224) загальна вартість автоперевезення складає 68 906,56 грн., в тому числі міжнародні автоперевезення Шанхай, Китай - п/п Краковець, Україна - 61 904,68 грн. Перевезення п/п Краковець - м. Сімферополь - 5 192,00 грн., експедиційні послуги -1 809,88 грн. (послуги 1 508,23 грн., ПДВ 20% - 301,65 грн.).

Згідно до договору купівлі-продажу від 26.03.2012 № 0580-006, укладеного між ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" та компанією CCCCEquipment Engineering Co.,., (т. 2 а.с. 38-48), з умовою постачання -Works, Шанхай, Китай, згідно ІНКОТЕРМС 2000, ввезення товарів на митну територію України за названим договором оформлено також ВМД IM40 від 17.05.2012 № 600110000/2012/002043 (т. 1 а.с. 242-246). Перевезення товарів здійснено ІП "ШЕРП ІЛС" згідно з умовами Договору-доручення на надання транспортно-експедиційних послуг від 02.04.2012 № 006/12. Згідно акту здачі-прийомки виконаних робіт/надання послуг від 11.05.2012 № 1210165 (т. 1 а.с. 220), рахунку від 11.05.2012 № 1210165 (т. 1 а.с. 222) та заявки-додатку до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 03.04.2012 № 1210165 (т. 1 а.с. 221) загальна вартість автоперевезення складає 53 968,46 грн., в тому числі міжнародні автоперевезення Шанхай, Китай - п/п Ягодин, Україна - 48 026,00 грн., перевезення п/п Ягодин - м. Сімферополь - 4 000, 81 грн., експедиційні послуги - 1 941,65 грн. (послуги 1 618,04 грн., ПДВ 20% - 323,61 грн.).

За договором купівлі-продажу від 24.05.2012 № 0580-028, укладеного між ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" та компанією HIDRODINAMIK GEMI SANAYI VE TICARET (т. 2 а.с. 27-37), з умовою постачання -Works, Тузла, Туреччина згідно ІНКОТЕРМС 2000, ввезення товарів на митну територію України за названим договором оформлено ВМД IM40 від 05.06.2012 № 600090002/2012/000609 (т. 1 а.с. 232-241). Перевезення товарів здійснено ІП "ШЕРП ІЛС" згідно з умовами Договору - доручення про надання транспортно-експедиційних послуг від 02.04.2012 № 006/12. Згідно акту здачі-прийомки виконаних робіт/надання послуг від 31.05.2012 № 1210201 (т. 1 а.с. 217), рахунку від 31.05.2012 № 1210201 (т. 1 а.с. 219) та заявки-додатку до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 24.05.2012 № 1210201 (т. 1 а.с.218) загальна вартість автоперевезення складає 16 650,40 грн., в тому числі міжнародні авіаційні перевезення Стамбул, Туреччина - Сімферополь, Україна - 16 014,40 грн., експедиційні послуги - 636,00 грн. (послуги - 530,00 грн., ПДВ 20% - 106,00 грн.).

Відповідно до досліджених судом договорів та фінансово-господарських документів на їх виконання, позивачем, задля переміщення придбаних товарів на митну територію України, використовувались експедиційні послуги, за які ним сплачено своїм контрагентам відповідні суми та які не включено до складу ціни товарів при визначенні митної вартості.

За змістом пункту 5 частини десятої статті 58 МК України від 13.03.2012р. № 4495-VI, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. У нормі пункту 5 частини другої статті 267 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV, чинного на час ввезення товарів на митну територію України, містилась аналогічна норма, яка передбачала включення при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, саме витрат на транспортування оцінюваних товарів.

Положення Митного кодексу України, в редакції на час розгляду справи, а також в редакції на час ввезення на митну територію України товарів за ВМД від 07.07.2010 № 600000009/10/003017, від 21.10.2010 № 600000009/10/005109, від 04.05.2012 № 600110000/12/001790, від 17.05.2012 № 600110000/12/002043, від 05.06.2012 № 600110000/12/000609, в системному аналізі не розкривають поняття "транспортування" та не дають визначення цього поняття.

При цьому, як вбачається зі змісту названих митних норм, включення до ціни товарів при визначенні митної вартості, витрат на експедиційні послуги положення Митного кодексу України не вимагають.

Аналіз положень статей 306 та 316 Господарського кодексу України свідчить про те, що транспортування товару (вантажу) та надання експедиторських послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, є різними та самостійними видами господарської діяльності, кожна з яких регулюється різними та самостійними нормами права, має самостійний суб'єктивний склад, а тому зазначені комісією митного органу в акті перевірки твердження про необхідність додавання витрат на експедиторські послуги до митної вартості товару є безпідставними та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Окрім цього, з огляду на викладене, слід також зазначити, що приписи частини одинадцятої статті 58 Митного кодексу України виключають можливість включення при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, будь-яких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті (ст. 58 МК України). Тобто, необхідність включення до ціни товару витрат на експедиційні послуги зміст названої статті не передбачає.

За таких підстав, твердження митного органу про заниження витрат на доставку товарів при визначенні їх митної вартості, внаслідок недекларування вартості експедиційних послуг, суперечить положенням п. 5 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України, а визначення податковим повідомленням-рішенням до сплати суми зобов'язань вчинено митним органом з порушенням норм митного та податкового законодавства.

Перевіряючи правомірність рішення митного органу про нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, разом із штрафними санкціями, аналізуючи підстави, покладені комісією митного органу в основу спірного податкового повідомлення рішення, судом встановлено наступне.

30.09.2009 між ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" і Компанією "Walltor Limited" укладено контракт № 00770909 (т.3 а.с.144-152), відповідно до якого останнім (орендодавець) передано, а ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" (орендар) прийнято у тимчасове платне користування обладнання: Composite light weight unitized flowhead 3" bore, 10.000 psi WP H2S service; 400.000 lbs Max load. (p/n U053) - Блокова фонтанна головка 3", 10 000 ф. кв. дюйм робочого тиску для роботи в умовах сірководню H2S, з максимальним навантаженням 400 000 фунтів. (н/год U053) у кількості 1 шт. за ціною 140 539,60 доларів США; Wafer Style Check Valve c/w additional gaskets (1), longer bolts (8) (P/n 23130/6) - Зворотний клапан типу Wafer в комплекті з додатковими ущільненнями (1), подовженими болтами (8) (н/год 23130/6) у кількості 1 шт. за ціною 1 357,80 доларів США; ESD PANEL (p/n ISR 61130) (Панель управління ESD (н/год ISR 61130) - Панель управління засувкою аварійного закриття на 6000 ф. кв. дюйм максимального робочого тиску, поставляється в комплекті з: вісім 50 футових пневмо-шлангів з швидкознімними з'єднаннями на кінцях, один п'ятдесяти футовий гідравлічний шланг з адаптерами, один п'ятдесяти футовий вхідний пневмо-шланг з швидкознімними з'єднаннями на кінцях, одне реле низького тиску 500-1500 ф. кв. дюйм, одна блакитна пружина, одна срібна пружина, одне реле високого тиску 5000-10000 ф. кв. дюйм, одна червона пружина, чотири 3/2 дистанційно керованих клапанів ESD в сталевих корпусах.

Вищевказане обладнання, орендоване за Контрактом від 30.09.2009 № 00770909, ввезено на митну територію України за вантажною митною декларацією ІM 31 від 28.10.2009 № 600000001/9/004298 (т. 3 а.с. 117-120) в режимі тимчасового ввезення. Передача обладнання в оренду за Контрактом від 30.09.2009 № 00770909 підтверджується актом прийому-передачі матеріалів від 28.10.2009 (т. 3 а.с. 105-106).

Подальша передача зазначеного обладнання на склад Орендаря підтверджується накладною на внутрішнє переміщення від 28.10.2009 № 1 (т. 3 а.с. 92) та відображенням в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 01 "Орендовані необоротні активи" за жовтень 2009 року (т. 3 а.с. 85).

Окрім цього, 15.10.2009 між ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" і компанією "Walltor Limited" укладено контракт № 00811009 (т.3, а.с.126-138), відповідно до якого останнім (орендодавець) передано, а ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" (орендар) прийнято у тимчасове платне користування обладнання:

-HEADER 3" FIG. 1502 M x F - 516 MM LONG 8 PORTS 1/2" NPT (6 of them plugged) C/W - Головка збору даних 3" FIG. 1502 Mдовгою 516 мм з 8 портами Ѕ" NPT (на шести з них встановлені заглушки) у кількості 1 одиниці за ціною 6 270,00 доларів США, в комплекті з: THERMOMETER 0-100°C (термометр THERMOWELL от 0 до 100°С) у кількості 1 одиниці за ціною 150,70 доларів США та PRESSURE GAUGE 15000 PSI WITH 1 BLEED OFF NEEDLE VALVE (манометр на 15 000 ф. кв. дюйм з 1 стравлюючим клапаном) у кількості 1 одиниці за ціною 180,00 доларів США;

-STEEL POSITIVE CHOKE ASSEMBLY WITH 3"1/8 5000 API RTJ FLANGES 2" MAX. ORIFICE BODY H2S SERVICE - Стаціонарний дросель з легованої сталі з фланцями 3"1/8 API RTJ роб. тиск. 5 000 ф. кв. д з максимальним прохідним 2 " для роботи в умовах сірководню у кількості 1 одиниці сумою 11 682,90 доларів США у комплекті з: SET OF 6 x 1" BEANS - 1/16" INCREMENT 4/64", 8/64", 12/64", 16/64", 20/64" & 24/64" SSTC PARTIALLY LINED H2S SERVICE (Набір з 6-ти 1"-вих змінних втулок з прохідним діаметром 4/64", 8/64", 12/64", 16/64", 20/64" і 24/64" частково облицьований SSTC для роботи в умовах сірководню) у кількості 2 одиниць за ціною 150,00 доларів США за кожний; SET OF 5 1" BEANS - 1/8" INCREMENT 32/64", 40/64", 48/64", 56/64", & 64/64" SSTC PARTIALLY LINED H2S SERVICE (Набір з 5-ти 1"-вих змінних втулок з прохідним діаметром 32/64", 40/64", 48/64", 56/64", & 64/64" частково облицьований SSTC для роботи в умовах сірководню) у кількості 1 одиниці за ціною 160 доларів США; 1" WRENCH FOR BEANS (1" Ключ для втулок) у кількості 1 одиниці за ціною 30,00 доларів США; 2" WRENCH FOR ADAPTOR (2" Ключ для адаптера) у кількості 1 одиниці за ціною 40,00 доларів США; 1"x 2" BEAN ADAPTER (Адаптер для втулок 1"x 2") у кількості 2 одиниць за ціною 20,00 доларів США за кожний;

-GAS/AIR DRIVEN CHEMICAL INJECTION PUMP MODEL 5001ASW18 - Насос для закачування хімічних реагентів TEXTEAM, що працює від повітря/газу Модель 5001ASW18, у кількості 1 одиниці за ціною 10 100,00 доларів США, який поставляється у комплекті з: 50 FT AIR HOSE DIAM. 3/8" (50 футовим пневмошлангом діам. 3/8") у кількості 1 одиниці за ціною 142,90 доларів США та 50 FT HP HOSE DIAM. ј "with 10000 psi WP (50 футовий шланг високого тиску діам. ј", з роб. тиском 10 000 ф. кв. дюйм) у кількості 1 одиниці за ціною 500,00 доларів США.

-TEST HOSE 3" ID x 40' LONG WITH 3" FIG. 1502 MENDS 10000 PSI CWP - 15000 PSI TP (Шланг для випробування свердловини вн. діам. 3"довжиною 40' із з'єднаннями FIG. 1502 Mроб. тиск. 10 000 ф. кв. дюйм - тестовий тиск 15 000 ф. кв. дюйм) у кількості 1 одиниці за ціною 35 178,90 доларів США;

-JOINT DIA 3" FIG 1502 MBW SCH XXH LENGHT 3 METERS H2S SERVICE - 10 000 PSI CWP (Патрубок діам. 3" FIG 1502 MBW SCH XXH довжиною 3 м, для роботи в умовах сірководню - роб. тиск 10 000 ф. кв. дюйм) у кількості 4 одиниць за ціною 13 857,00 доларів США;

-JOINT DIA 3" FIG 1502 MBW SCH XXH LENGHT 2 METERS H2S SERVICE - 10 000 PSI CWP (Патрубок діам. 3" FIG 1502 MBW SCH XXH довжиною 2 м, для роботи в умовах сірководню - роб. тиском 10 000 ф. кв. дюйм) у кількості 3 одиниць за ціною 8 694,15 доларів США;

-JOINT DIA 3" FIG 1502 MBW SCH XXH LENGHT 1 METER H2S SERVICE - 10 000 PSI CWP (Патрубок діам. 3" FIG 1502 MBW SCH XXH довжиною 1 м, для роботи в умовах сірководню - роб. тиск 10 000 ф. кв. дюйм) у кількості 3 одиниць за ціною 6 414,45 доларів США;

-90° LONG RADIUS DIA 3" FIG 1502 MBW SCH XXH H2S SERVICE - 10 000 PSI CWP (Косинець 90° подовженого радіуса діам. 3" FIG 1502 M F BW SCH XXH для роботи в умовах сірководню - роб. тиск 10 000 ф. кв. дюйм) у кількості 10 одиниць за ціною 21 754,00 доларів США;

-WING UNION ASSY FIG 602 DIA 2" BW SCH 80 WITH VITON SEAL RING H2S SERVICE - 2 500 PSI CWP SUB MATERIAL: A350 LF2 (З'єднання WECO FIG 602 діам. 2" BW SCH 80 з кільцевим ущільненням VITON для роботи в умовах сірководню - роб. тиск 2 500 ф. кв. дюйм матеріал: A350 LF2) у кількості 2 одиниць за ціною 312,90 доларів США;

-WING UNION FIG 602 BW SCH 80 DIA 3" WITH SEAL RING VITON H2S SERVICE - 2500 PSI CWP MATERIAL SUB: A350 LF2 (З'єднання WECO FIG 602 діам. 3" BW SCH 80 з кільцевим ущільненням VITON для роботи в умовах сірководню - роб.тиск 2 500 ф. кв. дюйм. Матеріал: A350 LF2) у кількості 34 одиниці за ціною 6 079,20 доларів США;

-WING UNION ASSEMBLY FIG 1002 BW SCH XXS DIA 3" H2S SERVICE - 5000 PSI CWP SUB MATERIAL: A350 LF2 (З'єднання WECO FIG 1002 діам. 3"SCH XXS для роботи в умовах сірководню - роб.тиск. 5 000 ф. кв. дюйм. Матеріал: A350 LF2) у кількості 2 одиниць за ціною 476,80 доларів США;

-WING UNION ASSY FIG 1502 BW SCH XXS DIA 3 "H2S SERVICE - 10000 PSI CWP (З'єднання WECO FIG 1502 діам. 3"SCH XXS для роботи в умовах сірководню - роб. тиск 10 000 ф. кв. дюйм) у кількості 1 одиниці за ціною 402,30 доларів США;

-90° LR DIA 3 "FIG 602 MH2S SERVICE - 2500 PSI CWP (Косинець 90° подовженого радіуса діам. 3" FIG 602 Mдля роботи в умовах сірководню - роб. тиск 2 500 ф. кв. дюйм) у кількості 30 одиниць за ціною 12 963,00 доларів США.

Назване обладнання, орендоване за Контрактом від 15.10.2009 № 00811009 ввезено на митну територію України за вантажною митною декларацією IM 31 від 26.11.2009 № 600000001/9/004854 (т. 3 а.с. 107-116) в режимі тимчасового ввезення. Передача обладнання в оренду за Контрактом від 15.10.2009 № 00811009 підтверджується актом прийому-передачі матеріалів від 26.11.2009 (т. 3 а.с. 102-104). Подальша передача зазначеного обладнання на склад Орендаря підтверджується накладною на внутрішнє переміщення від 26.11.2009 № 2 (т. 3 а.с. 91) та відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 01 "Орендовані необоротні активи" за листопад 2009 року (т. 3 а.с. 83-85).

З положень статті 103 МК України від 13.03.2012 № 4495-VI під тимчасовим ввезенням слід розуміти митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно положень ч. 1 ст. 105 МК України від 13.03.2012 № 4495-VI, у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1 -.9,,до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Відповідно до норм Митного кодексу України, в редакції на час ввезення ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" на митну територію вищевказаного обладнання, переміщення через митний кордон України товарів підлягає митному оформленню, яке здійснюється службовими особами митниці з метою забезпечення митного контролю та для застосування засобів державного регулювання ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через територію України товарів та інших предметів.

Режим тимчасового ввезення на час виникнення спірних правовідносин регулювався главою 34 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV.

Згідно статті 204 МК України від 11.07.2002 № 92-IV тимчасове ввезення (вивезення) - митний режим, відповідно до якого товари можуть ввозитися на митну територію України чи вивозитися за межі митної території України з обов'язковим наступним поверненням цих товарів без будь-яких змін, крім природного зношення чи втрат за нормальних умов транспортування.

З положень статті 206 МК України від 11.07.2002 № 92-IV, в редакції чинній на час ввезення на митну територію товарів, визначено перелік товарів, щодо яких може надаватися дозвіл на тимчасове ввезення (вивезення) з умовним повним звільненням від оподаткування. Цією статтею не передбачено транспортних засобів приватного використання, але таке право надається міжнародними актами, а саме: Конвенцією про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), до якої приєдналася Україна 24 березня 2004 року (Закон України № 1661-IV), яка набула чинності 22 вересня 2004 року (далі Конвенція).

У разі тимчасового ввезення товарів на умовах Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) гарантування їх перебування у митному режимі тимчасового ввезення здійснюється відповідно до положень зазначеної Конвенції.

Стаття 2 Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) визначає, що відповідно до положень цієї Конвенції, кожна із Договірних Сторін зобов'язується надавати згоду на тимчасове ввезення товарів (у тому числі транспортних засобів), зазначених у Додатках до цієї Конвенції.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України від 29.06.2004р. № 1906 -IV "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

З положень статті 2 глави 2 "Сфера дії Конвенції" кожна із Договірних Сторін зобов'язується надавати згоду на тимчасове ввезення товарів, зазначених у Додатках до цієї Конвенції. Режим тимчасового ввезення надається з загальним умовним звільненням від ввізного мита і податків та без застосування ввізних обмежень чи заборон економічного характеру.

Положення статті 8 Конвенції "Передача тимчасового ввезення" передбачають, що кожна з Договірних Сторін може на запит дозволити передачу права на тимчасове ввезення будь-якій іншій особі, якщо остання: відповідає умовам, визначеним у цій Конвенції та бере на себе обов'язки першого користувача правом на тимчасове ввезення.

Відповідно до статті 209 Митного кодексу України, в редакції чинній на час ввезення на митну територію товарів, звільнення від сплати податків під час переміщення товарів у режимі тимчасового ввезення (вивезення) регулюється виключно податковими законами України.

Згідно із статтею 186 МК України від 11.07.2002 № 92-IV зміна митного режиму допускається за умови виконання всіх належних процедур щодо заявленого режиму, дотримання вимог законодавства щодо тарифних і нетарифних заходів регулювання та подання митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення відповідних документів, що підтверджують заявлений режим.

Рішення про митне оформлення в інший митний режим приймається митницею, якою проведено оформлення товарів в режим тимчасового ввезення, відповідно до мети їх переміщення та на підставі документів, що подаються митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктом 16 статті 1 МК України від 11.07.2002 № 92-IV під митним режимом слід розуміти сукупність норм, встановлених законами України з питань митної справи, що залежно від заявленої мети переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України визначають порядок такого переміщення та обсяг митних процедур, які при цьому здійснюються.

Відповідно до ч.1 статті 186 МК України від 11.07.2002 № 92-IV декларант самостійно визначає митний режим товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до мети їх переміщення та на підставі документів, що подаються митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення.

У зв'язку із укладенням між ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" та компанією "Walltor Limited" контрактів від 30.09.2009 № 00770909 і 15.10.2009 № 00811009, ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" звернулось до Кримської митниці із заявами від 23.10.2009 № 17 та від 24.11.2009 № 056 про надання дозволу на переміщення товарів через митний кордон України в митному режимі тимчасового ввезення, за результатами яких Кримською митницею надано дозволи та підприємством ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" оформлено у митному відношенні у режимі тимчасового ввезення (ІМ 31) обладнання за ВМД від 28.10.2009 № 600000001/2009/4298, імпортоване на виконання контракту оренди обладнання від 30.09.2009 № 00770909 та оформлено у митному відношенні у режимі тимчасового ввезення (ІМ 31) обладнання за ВМД від 26.11.2009 № 600000001/2009/4854, імпортоване на виконання контракту оренди обладнання від 15.10.2009 № 00811009. Декларування митної вартості товарів здійснювалось ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" за резервним методом визначення митної вартості відповідно до статті 273 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV. Рішення про визначення митної вартості Кримською митницею під час митного оформлення не приймались.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладених між ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" та компанією "Walltor Limited" контрактів від 30.09.2009 № 00770909 і 15.10.2009 № 00811009, компанією "Walltor Limited", як орендодавцем, витребувано з оренди частину орендованого обладнання на період з 18.11.2010 по 01.12.2010 (т. 3 а.с. 98-99, 100-101), а саме: DATA HEADER 3 "FIG. 1502 M- 516 MM LONG 8 PORTS 1/2" NPT (6 of them plugged) - Головка збору даних 3 "FIG. 1502 Mдовгою 516мм з 8 портами Ѕ" NPT (на шести з них встановлені заглушки) в комплекті з: THERMOWELL THERMOMETER 0-100°C (Термометр THERMOWELL від 0 до 100 С) у кількості 1 одиниці та PRESSURE GAUGE 15 000 PSI WITH 1 BLEED OFF NEEDLE VALVE (Манометр на 15 000 ф. кв. дюйм з 1 стравлюючим клапаном) у кількості 1 одиниці; Composite light weight unitized flowhead 3", 10.000 psi WP H2S service; 400.000 lbs Max load. (P/n U053) - Блокова фонтанна головка 3", 10 000 ф. кв. дюйм робочого тиску для роботи в умовах сірководню H2S, з максимальним навантаженням 400 000 фунтів. (н/год U053) у кількості 1 одиниці; PUP JOINT DIA 3" FIG 1502 MBW SCH XXH LENGHT 3 METERS H2S SERVICE - 10 000 PSI CWP (Патрубок діам. 3" FIG 1502 MBW SCH XXH довжиною 3 м, для роботи в умовах сірководню - робочий тиск 10 000 ф. кв. дюйм) у кількості 4-х одиниць; PUP JOINT DIA 3" FIG 1502 MBW SCH XXH LENGHT 2 METERS H2S SERVICE - 10 000 PSI CWP (Патрубок діам. 3" FIG 1502 MBW SCH XXH довжиною 2 м, для роботи в умовах сірководню - робочий тиск 10 000 ф. кв. дюйм) у кількості 3-х одиниць; PUP JOINT DIA 3" FIG 1502 MBW SCH XXH LENGHT 1 METER H2S SERVICE - 10 000 PSI CWP (Патрубок діам. 3"1502 MBW SCH XXH довжзиною 1 м, для роботи в умовах сірководню - робочий тиск 10 000 ф. кв. дюйм) у кількості 3-х одиниць.

Вибуття даного обладнання зі складу Орендаря підтверджується накладною на внутрішнє переміщення від 18.11.2010 № 1 (т. 3 а.с. 90), відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 01 "Орендовані необоротні активи" за листопад 2010 року (т. 3 а.с. 59-60). Повернення обладнання 01.12.2010 в оренду за контрактами від 30.09.2009 № 00770909 та від 15.10.2009 № 00811009 підтверджується актом прийому-передачі матеріалів від 01.12.2010 (т. 3 а.с. 98-99). Передача обладнання на склад ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" підтверджується накладною на внутрішнє переміщення від 01.12.2010 № 4 (т. 3 а.с. 89), і відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 01 "Орендовані необоротні активи" за грудень 2010 (т. 3 а.с. 57-58).

Також, 24.12.2010 компанією "Walltor Limited", про що свідчить оформлений акт приймання-передачі матеріалів від 24.12.2010 (т. 3 а.с. 96-97), виведено з оренди ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" відповідно до контрактів від 30.09.2009 № 00770909 та від 15.10.2009 № 00811009 частину обладнання, а саме: DATA HEADER 3" FIG. 1502 M x F - 516 MM LONG 8 PORTS 1/2" NPT (6 of them plugged) - Головка збору даних 3 "FIG. 1502 M x F довгою 516мм з 8 портами Ѕ" NPT (на шести з них встановлені заглушки) у кількості 1 одиниці у комплекті з: THERMOWELL THERMOMETER 0-100°C (Термометр THERMOWELL від 0 до 100°С) у кількості 1 одиниці та PRESSURE GAUGE 15000 PSI WITH 1 BLEED OFF NEEDLE VALVE (Манометр на 15 000 ф. кв. дюйм з 1 стравлючим клапаном) у кількості 1 одиниці; Composite light weight unitized flowhead 3" bore, 10.000 psi WP H2S service; 400.000 lbs Max load. (P/n U053) - Блокова фонтанна головка 3", 10 000 ф. кв. дюйм робочого тиску для роботи в умовах сірководню H2S, з максимальним навантаженням 400 000 фунтів (Н/год U053) у кількості 1 одиниці; PUP JOINT DIA 3" FIG 1502 MBW SCH XXH LENGHT 3 METERS H2S SERVICE - 10000 PSI CWP - Патрубок діам. 3" FIG 1502 MBW SCH XXH довжиною 3 м, для роботи в умовах сірководню - робочим тиском 10 000 ф. кв. дюйм у кількості 4-х одиниць; PUP JOINT DIA 3 "FIG 1502 M x F BW SCH XXH LENGHT 2 METERS H2S SERVICE - 10000 PSI CWP - Патрубок діам. 3" FIG 1502 MBW SCH XXH довжиною 2 м, для роботи в умовах сірководню - робочим тиском 10 000 ф. кв. дюйм у кількості 3 одниць; PUP JOINT DIA 3 "FIG 1502 M x F BW SCH XXH LENGHT 1 METER H2S SERVICE - 10000 PSI CWP - Патрубок діам. 3" FIG 1502 MBW SCH XXH довжиною 1 м, для роботи в умовах сірководню - робочим тиском 10 000 ф. кв. дюйм, у кількості 3-х одиниць; WELL TEST HOSE 3" ID 40' LONG WITH 3" FIG. 1502 MENDS 10000 PSI CWP - 15000 PSI TP - Шланг для випробування свердловини вн. діам. 3" довжиною 40' із з'єднаннями FIG. 1502 Mробочим тиском 10 000 ф.кв.дюйм - тестовий тиск 15 000 ф. кв. дюйм, у кількості 1 одиниці; TEXTEAM GAS/AIR DRIVEN CHEMICAL INJECTION PUMP MODEL 5001ASW18 - Насос для закачування хімічних реагентів TEXTEAM, що працює від повітря/газу Модель 5001ASW18, у кількості 1 одиниці.

Вибуття названого обладнання зі складу ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" підтверджується накладною на внутрішнє переміщення від 24.12.2010 № 2 (т. 3 а.с. 88), відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 01 "Орендовані необоротні активи" за грудень 2010 року.

Частина з вищевказаного виведеного з оренди обладнання 17.02.2011 компанією "Walltor Limited" повернуто ТОВ "Трайдент-Юг", про що свідчить акт прийому-передачі матеріалів від 17.02.2011, а саме: Composite light weight unitized flowhead 3 "bore, 10.000 psi WP H2S service; 400.000 lbs Max load. (P / n U053) - Блокова фонтанна головка 3", 10 000 ф. кв. дюйм робочого тиску для роботи в умовах сірководню H2S, з максимальним навантаженням 400 000 фунтів. (н / год U053) у кількості 1 одиниці; WELL TEST HOSE 3 "ID x 40 'LONG WITH 3" FIG. 1502 M x F ENDS 10000 PSI CWP - 15000 PSI TP - Шланг для випробування свердловини вн.діам. 3" довжиною 40' із з'єднаннями FIG. 1502 Mробочим тиском 10 000 ф. кв. дюйм - тестовий тиск 15 000 ф. кв. дюйм у кількості 1 одиниці; TEXTEAM GAS/AIR DRIVEN CHEMICAL INJECTION PUMP MODEL 5001ASW18 - Насос для закачування хімічних реагентів TEXTEAM, що працює від повітря/газу, Модель 5001ASW18, у кількості 1 одиниці.

Передача (повернення в оренду) названого обладнання на склад ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" підтверджується накладною на внутрішнє переміщення від 17.02.2011 № 1 (т. 3 а.с. 87), відображена в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 01 "Орендовані необоротні активи" за лютий 2011 року (т. 3 а.с. 53-54).

Решта обладнання, виведеного з оренди ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ", як орендаря, повернута орендодавцем - компанією "Walltor Limited" 04.03.2011, про що свідчить акт прийому-передачі від 04.03.2011 (т. 3 а.с. 93-94), а саме: DATA HEADER 3" FIG. 1502 M- 516 MM LONG 8 PORTS 1/2" NPT (6 of them plugged) - Головка збору даних 3 "FIG. 1502 Mдовгою 516 мм з 8 портами Ѕ" NPT (на шести з них встановлені заглушки) у кількості 1 одиниці, в комплекті з: THERMOWELL THERMOMETER 0-100°C (Термометр THERMOWELL від 0 до 100°С) у кількості 1 одиниці та PRESSURE GAUGE 15000 PSI WITH 1 BLEED OFF NEEDLE VALVE (Манометр на 15 000 ф. кв. дюйм з 1 стравлючим клапаном) у кількості 1 одиниці; PUP JOINT DIA 3 "FIG 1502 M x F BW SCH XXH LENGHT 3 METERS H2S SERVICE - 10000 PSI CWP - Патрубок діам. 3" FIG 1502 MBW SCH XXH довжиною 3 м, для роботи в умовах сірководню - робочим тиском 10 000 ф. кв. дюйм, у кількості 4-х одиниць; PUP JOINT DIA 3" FIG 1502 MBW SCH XXH LENGHT 2 METERS H2S SERVICE - 10000 PSI CWP - Патрубок діам. 3" FIG 1502 MBW SCH XXH довжиною 2 м, для роботи в умовах сірководню - робочим тиском 10 000 ф. кв. дюйм у кількості 3-х одиниць; PUP JOINT DIA 3" FIG 1502 MBW SCH XXH LENGHT 1 METER H2S SERVICE - 10000 PSI CWP - патрубок діам. 3" FIG 1502 MBW SCH XXH довжиною 1 м, для роботи в умовах сірководню - робочим тиском 10 000 ф. кв. дюйм у кількості 3х одиниць.

Передача (повернення в оренду) вказаного обладнання на склад ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" підтверджується накладною на внутрішнє переміщення від 04032011 № 1 (т. 3 а.с. 86), відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 01 "Орендовані необоротні активи" за березень 2011 року (т. 3 а.с. 51-52).

Згідно встановлених судом з пояснень сторін та наявних матеріалів справи обставин, вищенаведених законодавчих норм, позивачем на митну територію України ввезений товар в режимі тимчасового ввезення, який підлягав поверненню за межі митної території України. При цьому позивач самостійно визначив режим перебування орендованого обладнання на території України при його ввезенні із відповідним оформленням митних декларацій.

В даному випадку, орендоване позивачем обладнання не перетинало митну територію України (зворотне вивезення після їх тимчасового ввезення на митну територію України чи зміна режиму - експорт товарів). Таких обставин в ході розгляду справи судом не встановлено, а митним органом доказів на підтвердження зміни позивачем митного режиму суду не надано.

Крім цього, суд приймає до уваги встановлені в ході перевірки обставини щодо передачі саме компанією "Walltor Limited" в оренду ДАТ "Чорноморнафтогаз" обладнання, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ", та яке вибуло з його користування по волі власника обладнання - компанії "Walltor Limited". Як встановлено судом, що не спростовано належними та допустимими доказами відповідачем, під час передачі Walltor Limited в оренду обладнання ДАТ "Чорноморнафтогаз" обладнання не проводилося ніяких митних процедур, необхідність здійснення якого не вимагають положення Митного кодексу України 11.07.2002 № 92-IV.

Відповідно до листа від 08.02.2013 № 11/1-604, ДАТ "Чорноморнафтогаз" не спростовує обставин укладення договору оренди з компанією "Walltor Limited" від 19.11.2010 № 1277, проте не може надати його копію у зв'язку із вилученням фінансово-господарських документів, у тому числі тендерної документації, на підставі якої укладено названий договір оренди, на підтвердження чого надано копію протоколу обшуку від 29.01.2013, проведеного слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Меншун П.В. (т.3 а.с.229-230).

З наявної в матеріалах справи копії договору оренди від 19.11.2010 № 1277, судом встановлено, що його укладено між компанією "Walltor Limited" та ДАТ "Чорноморнафтогаз" і ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" не є стороною названого договору, а тому не несе відповідальності за його виконання, в нього не виникає жодних зобов'язань, пов'язаних з укладанням або виконанням зазначеного договору.

Аналіз положень митного законодавства, у тому числі Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV, Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), не передбачає обов'язку декларування у митних органах ввезених на митну територію України товарів у разі їх передачі особою, відмінною від декларанта, інший особі за ціною, відмінною від митної вартості такого товару, встановленої на дату ввезення товару, а тому твердження митного органу про передачу ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" в оренду ДАТ "Чорноморнафтогаз", ввезеного позивачем на митну територію України в режимі тимчасового ввезення обладнання, за договором 19.11.2010 № 1277, не відповідає дійсності, спростовується матеріалами справи, з огляду на що безпідставним є посилання митного органу на положення ст.ст. 54, 57, 64 Митного Кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI та визначення бази оподаткування (митної вартості товарів за ВМД: від 28.10.2009 № 600000001/2009/4298 та від 26.11.2009 № 600000001/2009/4854 (т. 3 а.с. 107-116) на момент передачі компанією "Walltor Limited" обладнання ДАТ "Чорноморнафтогаз" - 19.11.2011 та станом на 24.12.2011.

Суд також приймає до уваги визнані сторонами обставини щодо оформлення для вільного обігу ввезеного на митну територію України обладнання за ВМД від 07.07.2010 № 600000009/10/003017 та від 21.10.2010 № 600000009/10/005109, що спростовує твердження митного органу про необхідність надання йому документів на підтвердження підстав щодо надання прав розпорядження компанії "Walltor Limited" майна, яке витребувано з тимчасово користування (з оренди) у ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" та передано компанією "Walltor Limited" в оренду ДАТ "Чорноморнафтогаз".

З огляду на викладене, визначення відповідачем на підставі положень ст. 64 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI, за резервним методом митної вартості обладнання оформленого за ВМД від 28.10.2009 № 600000001/9/004298 та від 26.11.2009 № 600000001/9/004854, здійснено митним органом без достатніх на то правових підстав, в порушення норм митного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Частина 1 статті 64 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI визначає, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

При цьому ч.2 статті 64 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI встановлює, що митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

З огляду на приписи статті 64 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI суд приходить до висновку, що розрахунок відповідачем митної вартості ввезеного позивачем на територію України обладнання при визначенні позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість, виходячи з ціни товару, який вже після ввезення на митну територію України був переданий в оренду за договором оренди обладнання від 19.11.2010 № 1277, укладеного між компанією "Walltor Limited" та ДАТ "Чорноморнафтогаз", є безпідставним, оскільки за цим договором оренди обладнання не ввозилось на територію України.

Щодо тверджень представників відповідачів про порушення ТОВ "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" положень статті 210 МК України, зокрема щодо невиконання зобов'язання про зворотне вивезення (ввезення) товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення (вивезення), при закінченні строків тимчасового ввезення (вивезення), то в даному випадку, ці обставини не мають суттєвого значення для правильного вирішення спору щодо правомірності та обґрунтованості рішень відповідача про визначення до сплати мита на товари, що ввозяться в Україну та визначення податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання.

Інші твердження представників відповідача не спростовують зроблених судом висновків.

Згідно статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положення частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують кожну сторону довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, здійснивши аналіз матеріалів справи та пояснень представників сторін у їх сукупності, зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що докази, надані відповідачем у якості заперечень проти позову, не містять вичерпної інформації, яка б об'єктивно спростовувала обґрунтованість позовних вимог.

Як вбачається з наведеного вище, досліджених судом доказів, норм матеріального права, що підлягають застосуванню при розгляді і вирішенні спору, суд знаходить доведеними вимоги позивача, такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому, з метою поновлення порушених прав позивача, про які останній просить в адміністративному позові, суд вважає за необхідне скасувати рішення, прийняті відповідачем в порушення норм податкового законодавства, без достатніх на то правових підстав та за відсутності порушень митного законодавства.

За правилами частини першої статті 94 КАС України, у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує на її користь усі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Суд зазначає, що під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судові витрати із Державного бюджету України підлягають стягненню шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №1503/12/13-12 від 15.06.12р.

Тому з огляду на понесені позивачем витрати зі сплати судового збору, факт понесення яких підтверджено платіжним дорученням від 11 грудня 2012 року № 399, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України за рахунок коштів Кримської митниці шляхом їх безспірного списання з її рахунків.

Керуючись статтями 11, 69, 94, 160 - 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати прийняте Кримською митницею податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 03.12.2012 року № 69, за платежем: мито на товари, що ввозяться (пересилаються) на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код платежу 20, в сумі 17 762,69 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 69 копійок, в тому числі за основним платежем сумою 14 210,15 грн., за штрафними санкціями розміром 3 552,54 грн.

3. Скасувати прийняте Кримською митницею податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 03.12.2012 № 70, за платежем: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, код платежу 28, в сумі 2 458 102,84 (два мільйона чотириста п'ятдесят вісім тисяч сто дві) гривні 84 копійки, в тому числі за основним платежем сумою 1 966 482,27 грн., за штрафними санкціями розміром 491 620,57 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАЙДЕНТ-ЮГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 35053627) судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Кримської митниці (ідентифікаційний код юридичної особи 35814509), в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

А.О. Кушнова