Ухвала

від 03.06.2013 по справі 20-11/476

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

03 червня 2013 року справа № 20-11/476

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді Лотової Ю.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008)

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 20-11/476

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008)

до Приватного підприємства „Гірський перевал"

(пров. Язоновський, 15, м. Севастополь, 99011),

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені

за участю представників:

від заявника - Бєлоусов Віктор Сергійович - провідний спеціаліст юрисконсульт відділу юридичного забезпечення, довіреність від 03.01.2013 № 2;

від боржника - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства „Гірський перевал" про стягнення заборгованості в сумі 2 684,73 грн, з яких: 2 254,00 грн - основний борг по орендній платі станом на 20.03.2007, 430,73 грн - пеня за період з 13.12.2007 по 25.10.2007 за прострочення платежу, яка нарахована за порушення строку внесення орендної плати.

Рішенням суду від 20.12.2007 з Приватного підприємства „Гірський перевал"

на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі стягнуто заборгованість в розмірі 2 684,73 грн, з яких основна заборгованість в розмірі 2 254,00 грн, пеня в розмірі 430,73 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 09.01.2008, у зв'язку з чим у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ на примусове виконання рішення у справі №20-11/476. Строк пред'явлення наказу до виконання був встановлений судом до 20.12.2010.

22.05.2013 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №20-11/476.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Ухвалою суду від 24.05.2013 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2013.

У засіданні суду 03.06.2013 заявник підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у повному обсязі та просив її задовольнити.

В обґрунтування заяви стягувач посилається на те, що після повернення Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополя наказу господарського суду міста Севастополя від 09.01.2008 у справі №20-11/476 у зв'язку з відсутністю боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, стягувач звернувся до прокуратури міста Севастополя із заявою про відкриття кримінального провадження відносно боржника за невиконання ним рішення суду, що підтверджується листом від 14.10.2011 № 10-03-03279 (арк. с. 48).

В очікуванні відповідного реагування та відповіді на власне звернення Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі пропустило строк повторного пред'явлення судового наказу до виконання.

Наведене спричинило звернення стягувача до суду із даною заявою.

Боржник явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд вирішив розглянути заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання за відсутності представника боржника.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника стягувача, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 17 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, за судовими наказами.

За твердженням заявника наказ, виданий господарським судом міста Севастополя 09.01.2008 на стягнення з боржника на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі грошових коштів у сумі 2 684,73 грн не був своєчасно пред'явлений до виконання внаслідок проведення відповідної прокурорської перевірки за зверненням стягувача. Викладені обставини підтверджуються наданими заявником доказами.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Наведене узгоджується з частиною другою статті 24 Закону України „Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Надаючи оцінку викладеним стягувачем обставинам, суд вважає причини пропуску ним строку пред'явлення наказу від 09.01.2008 у справі №20-11/476 до виконання поважними, а вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 09.01.2008 про стягнення з Приватного підприємства „Гірський перевал" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заборгованості у розмірі 2 684,73 грн, у справі №20-11/476 - задовольнити .

2. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі строк для пред'явлення до примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 09.01.2008 у справі №20-11/476 про стягнення з Приватного підприємства "Гірський перевал" (м. Севастополь, пер. Язоновський, 15, р/р 26006945108101 в СФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Севастополя, МФО 324195, код ЄДРПОУ 31934717) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю (99008 м. Севастополь, пл. Восставших, 6; р/р 39211824510016, банк УДК в м. Севастополі ; МФО 824509; реєстраційний номер 00661102000028/6) заборгованість в розмірі 2684,73 грн, з яких основна заборгованість в розмірі 2254,0 грн, пеня в розмірі 430,73 грн.

Суддя Ю.В. Лотова