Рішення

від 10.03.2009 по справі 05/49-48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/49-48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "10" березня 2009 р.                                                       по справі  № 05/49-48

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна науково-інженерна фірма «Композит», м. Львів.

до відповідача Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Авто», м.Луцьк

про стягнення 21619,34 грн.

                                                                                     Суддя          Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача: Шептула О.Г. – довіреність від 28.01.2008р.

від відповідача: Северенюк В. І.. – довіреність №112 від 02.03.2009р.

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю комерційна науково-інженерна фірма «Композит» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача – Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Авто» 21 619,34 грн. заборгованості, в тому числі 20 488,80грн. основного боргу за виконані за договором № 08-08/2007р. підрядні роботи, 901,51грн.- суми індексу інфляції за період з 01.09.08р. по 01.01.09р., 229,03грн.- 3% річних за період з 01.09.08р. по 14.01.09р.

Відповідач у відзиві від 05.03.08р., в судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що в ході господарської діяльності між підприємствами було укладено три угоди на виконання підрядних робіт. Враховуючи, що по третій угоді № 03-10/2007 була проведена відповідачем виплата авансу в розмірі 40 305,23 грн. заборгованість перед позивачем  в розмірі 20 488,80 грн. по договору № 08-08/2007, на даний час позивача перед відповідачем складає 19816,43грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

30.08.2007р. між Виробничо-комерційною фірмою у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Авто» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційна науково-інженерна фірма «Композит» (Підрядник) було укладено Договір підряду № 08-08/2007, на проведення ремонтно-будівельних робіт на об'єкті, що знаходиться за адресою: с. Пульмо, Шацького району.

Додатково до договору був складений протокол погодження змін від 04.12.2007р. у відповідності до якого позивач зобов'язувався виконати додаткові роботи на суму 41310,00грн.

ТОВКНІФ «Композит» відповідно до укладеного договору підряду №08-08/2007 з ТзОВ «Віта Авто» та змін від 04.12.2007року виконало всі свої зобов'язання у повному обсязі, що стверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт: за жовтень 2007року на суму 31284,00грн.; та Актом №2 за січень 2008року на суму 41310,00грн., які були повністю оплачені відповідачем.

В подальшому між сторонами було укладено протокол погодження змін до Угоди №08-08/2007 від 30.08.2007року на виконання додаткових ремонтно-будівельних робіт згідно договірної ціни від 04.07.2008року на суму 20 488,80грн.

Визначені додаткові роботи були в повному обсязі виконані позивачем у результаті чого складено акт виконаних підрядних робіт, та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008року на суму 20 488,80грн.,що були підписані та скріплені печаткою ВКФ ТзОВ «Віта Авто».

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором щодо оплати, заборгованість становить 20 488,80грн. Позивач звертався до відповідача з претензією від 13.10.08р. про погашення боргу за договором.

В силу ст..193 ГК України ст.526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача з відповідача підлягає до стягнення 901,51грн.-суми індексу інфляції за період з 10.09.08р. по 01.01.09р. та 229,03грн.- 3% річних за період з 01.09.08р. по 14.01.09р.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 21 619,34грн., відповідачем не погашена та підлягає до стягнення з останнього. Відповідач не позбавлений можливості звернутись в установленому законом порядку до суду з вимогою щодо стягнення заборгованості за договором № 03-10/2007.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 216,02 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Авто», м.Луцьк, вул..Єршова, 2, (ЄДРПОУ 30473709, р/р 260030007902, в КБ “БІЗ”, МФО 380281)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна науково-інженерна фірма «Композит», м. Львів, вул.. В.Великого, 33, к.171-180, (р/р 26006017028, в Першій Львівській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 13810924) – 21 619,34 заборгованості в тому числі 20 488,80грн. – основного боргу; 901,51грн. – суми індексу інфляції; 229,03грн. - 3% річних, та 216,20 грн. витрат по оплаті держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя