Рішення

від 03.03.2009 по справі 05/51-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/51-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "03" березня 2009 р.                                                       по справі  № 05/51-38

за позовом Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор”Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Луцьк

до відповідача Волинського обласного кіновідеомузичного підприємства, м.Луцьк

про стягнення 2 880,00 грн.

                                                                                     Суддя          Бондарєв С.В.   

Представники:

від позивача: Лапковський О.Ю. – довіреність від 13.10.2008р.;

від відповідача: н/з.

Суть спору: Позивач – Дочірнє підприємство “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”- звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Волинського обласного кіновідеомузичного підприємства 2 880,00 грн. заборгованості за відпущений згідно товарно-транспортної накладної  №302 від 06.12.2006р. товар (крихту у кількості 60 тонн).

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі згідно виписки із банку від 06.02.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ,-

в с т а н о в и в:

Позивачем – Філією «Луцька ДЕД», яка є структурним підрозділом Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” було відпущено відповідачу - Волинському обласному кіновідеомузичному підприємству крихту в кількості 60 тонн на загальну суму 2 880,00 грн., що підтверджується товарно- транспортною накладною №302 від 06.12.2006р. та довіреністю №466781 серія ЯЛШ від 23.11.2006р.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 193 ГК України.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідач після подачі позову сплатив суму боргу в повному обсязі, що підтверджується випискою із банку  від 06.02.2009р.

Тому суд приходить до висновку, що провадження у частині стягнення 2 880,00 грн. слід припинити згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд  

в и р і ш и в:

1. В частині стягнення 2 880,00 грн. провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Волинського обласного кіновідеомузичного підприємства, м.Луцьк, вул.. Кафедральна, 12 (р/р 2600030016736, МФО 303019, код 02403481) на користь Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор”Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Луцьк, вул..Ковельська, 41 (р/р 26000010007301, в ВФ АБ «Брокбізнесбанк», м.Луцьк, МФО 303592, код 32035139) –102 грн. витрат по оплаті держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя