Постанова

від 25.04.2013 по справі 801/3852/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 р. (о 12:05) Справа №801/3852/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря судового засідання Цатурян С.О.,

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився,

від відповідача -не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної Податкової Служби

до Приватного підприємства «ЕКОБЛОККРИМ»,

про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Керчі АР Крим ДПС (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Приватного підприємства «ЕКОБЛОККРИМ» (далі - відповідач) про накладення арешту на рахунки ПП «ЕКОБЛОККРИМ»: р/р № 26008010136558 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; № 260012865201 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО 380281.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.04.2013 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання 25.04.2013 року не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 25.04.2013 року не з'явився, про день та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд керуючись частиною 11 ст. 35, частинами 2, 4 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЕКОБЛОККРИМ» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Керченської міської ради Автономної Республіки Крим 13.05.2011 року, ідентифікаційний код: 37626554, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-7).

Приватне підприємство «ЕКОБЛОККРИМ» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби з 16.05.2011 року (а.с. 9).

Відповідач є платником податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва № 200009751 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09.11.2011 року, індивідуальний податковий номер 376265501062 (а.с. 10).

Судом встановлено, що 21.12.2012 року посадовими особами ДПІ в м. Керчі АР Крим проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «ЕКОБЛОККРИМ» (код ЄДРПОУ 37626554) своєчасності подання податкової звітності з 1 півріччя 2012 року з податку на прибуток підприємства, за результатами якої складено акт № 1641/15-01/37626554 від 10.12.2012 року, згідно з яким встановлено порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року по строку подання 09.08.2012 р. фактично надана 17.18.2012 р. (а.с. 13).

На підставі вищенаведеного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2012 року № 0005291501, яким на відповідача накладені штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с. 15).

10.12.2012 року посадовими особами ДПІ в м. Керчі АР Крим проведено камеральну перевірку податкової звітності Приватного підприємства «ЕКОБЛОККРИМ» (код ЄДРПОУ 37626554) своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2012 року, за результатами якої складено акт № 288/15-2/37626554 від 10.12.2012 року, згідно з яким встановлено порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України в частині несвоєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року № 9021032940 від 20.04.2012 року у сумі 409,40 грн. з затримкою більше 30 календарних днів (а.с. 21).

На підставі вищенаведеного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2013 року № 0000141502, згідно з яким на відповідача накладено штрафні санкції в розмірі 81,88 грн. (а.с. 23).

06.02.2013 року посадовими особами ДПІ в м. Керчі АР Крим проведено камеральну перевірку податкової звітності Приватного підприємства «ЕКОБЛОККРИМ» (код ЄДРПОУ 37626554) своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2012 року, за результатами якої складено акт № 27/15.2/37626554 від 10.12.2012 року, згідно з яким встановлено порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України в частині несвоєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року № 9021032940 від 20.04.2012 року у сумі 8 250,00 грн. з затримкою більше 30 календарних днів (а.с. 19).

На підставі вищенаведеного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2013 року № 0000351502, згідно з яким на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 1 650,00 грн. (а.с. 19).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу рекомендованим листом, та повернені на адресу позивача (а.с. 14, 18, 22).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що вищенаведені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог діючого законодавства, доказів їх оскарження або сплати.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129 1 ст. 129 Податкового Кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків -від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем було нараховано пеню у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 190,33 грн., з податку н додану вартість у розмірі 547,90 грн. (а.с. 24-26).

За правилами п. 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 07.05.2012 р. № 58, яка повернена на адресу позивача за закінченням терміну зберігання (а.с. 27-28).

Відповідно до п. 59.5. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Також, 27.03.2013 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про плату податків н загальну суму податкового боргу 2 664,73 грн. (а.с.29).

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості в розмірі 2 664,73 грн.

Судом також з'ясовано, що позивачем були здійснені заходи щодо встановлення наявності зареєстрованого майна Приватного підприємства «ЕКОБЛОККРИМ» з метою погашення податкового боргу, що підтверджується:

- витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 32);

- листом КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 24.05.2012 року № 2125 (а.с. 35);

- листом ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Керчі та Ленінського району від 31.05.2012 року № 11/м/3-1311 (а.с. 36);

- листом відділу держкомзему у м. Керчі АР Крим від 08.06.2012р. № 642/01-9 (а.с. 37).

Також, керуючись положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, податковий орган звертався до установи банку, в якому відповідачем відкритий поточний рахунок, з інкасовим дорученням про погашення податкового боргу.

Інкасове доручення було повернуто позивачу без виконання на підставі п. 12.8 та п.12.11 Постанови Правління НБУ від 21.01.2004 №22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" з причин відсутності коштів на рахунках (а.с. 39).

У зв'язку із несплатою податкового боргу та відсутністю майна позивач звернувся до суду із позовом щодо накладення арешту на кошти відповідача відповідно до вимог ст.20 ПК України.

Згідно із п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Національним банком України постановою Правління від 21 січня 2004 року №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, згідно із пунктом 10.1. якої обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків (п. 10.2 Інструкції ).

Пунктом 10.3. Інструкції встановлюється, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Відповідно до викладеного, арешт на рахунки клієнта у банку може бути накладений рішенням суду на всі кошти, що знаходяться на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення або із зазначенням конкретної суми. В разі не визначення у рішенні суду конкретного номеру рахунку, але з визначення суми, арешт накладається в залежності від наявної суми на кошти, що знаходяться на всіх рахунках клієнта банку або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Позивач просить накласти арешт на рахунки відповідача: р/р № 26008010136558 в ПАТ «ВТБ Банк»; № 260012865201 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» на всі кошти без зазначення конкретної суми.

Враховуючи те, що податковим органом вчинено всіх можливих заходів для стягнення податкової заборгованості з відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти Приватного підприємства «ЕКОБЛОККРИМ» (98330, м. Керч, вул. Будьонного, 24, оф. 1, ЄДРПОУ 37626554) на рахунках № 26008010136558 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; № 260012865201 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО 380281.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.