Ухвала

від 30.05.2013 по справі 826/1506/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1506/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Губської О.А., Грибан І.О.,

при секретарі Кравчук М.В.,

за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдсервіс Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдсервіс Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ в Дніпровському районі міста Києва ДПС, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2012 року № 0001612220 про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 152 258,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій на суму 1,00 грн.; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2012 року № 0001622220 про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 68 081,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій на суму 17 020,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративному позові відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про порушення кримінальної справи, прийняття до свого провадження та об'єднання в одне провадження від 03 серпня 2012 року порушено кримінальну справу № 75-00203 відносно громадянина ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України (т. 1 а.с. 201-202).

07 вересня 2012 року слідчим СВ ДПІ у Оболонському районі міста Києва ДПС старшим лейтенантом податкової міліції Бовкун Є.А. за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 75-00203 винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Трейдсервіс Груп» (т. 1 а.с. 199).

21 вересня 2012 року було прийнято Наказ № 1393 щодо проведення позапланової виїзної перевірки позивача на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України (т. 1 а.с. 209).

На підставі направлення від 21.09.2012 року № 1756, відповідно до наказу від 21.09.2012 року № 1393, на виконання постанови про призначення позапланової документальної перевірки від 10.02.2012 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, в результаті якої було складено Акт від 04 жовтня 2012 року № 3435/22-222-36602710 (т. 1 а.с. 32-46). Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства.

На підставі вказаного акту були винесені податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2012 року № 0001612220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 152 259,00 грн., з них за основним платежем - 152 258,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн. (т. 1 а.с. 55) та податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2012 року № 0001622220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання податку на додану вартість на суму 85 101,00 грн., з них за основним платежем - на суму 68 081,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 17 020,00 грн. (т. 1 а.с. 56).

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України (у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Також, п. 58.4 ст. 58 ПК України передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Як вбачається з акту від 04 жовтня 2012 року № 3435/22-222-36602710, перевірка була проведена у зв'язку з надходженням до відповідача постанови про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Трейдсервіс Груп» від 07 вересня 2012 року.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що відповідачем не надано доказів прийняття та набрання законної сили рішення у кримінальній справі № 75-00203 на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що відповідачем оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що органом державної податкової служби не доведено законність та обґрунтованість прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдсервіс Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Губська О.А.

Суддя Грибан І.О.

(Повний текст ухвали складено 04.06.2013 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.