Рішення

від 10.03.2009 по справі 35/63-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/63-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.09р.

Справа № 35/63-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім       Полімери України",

                     м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт",                      м. Дніпропетровськ

про               стягнення 1 185 876, 57 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Садовнікова Н.О., юрист, дов. від 06.08.2008р.

від відповідача -  Компанієць В.С., юрисконсульт, дов.№07 від 17.02.2009р.  

СУТЬ СПОРУ:

      В судовому засідання оголошувалася перерва з 17.02. до 03.03.2009р.

     Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію - 1 046 763,00 грн, пеню - 82 694,27 грн, 3% річних - 22 655,96 грн, інфляційні втрати - 33 763,34 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №122/08 від 12.06.2008р. та надав заяву в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

05.02.2009р. позивачем було подано повторне клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми заборгованості та судових витрат в розмірі 1 197 853,33 грн. Клопотання було судом задоволено та накладено арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову –1 185 876,57 грн, про що судом винесено ухвалу від 06.02.2009р. про забезпечення позову.

       Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та повідомив суд, що відповідач частково сплатив борг в сумі 46 763,00 грн.

       Відповідач визнав суму заборгованості 1000 000,00 грн та вказує, що сплатить її до 10.05.2009р.

      За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.   

      Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

      Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім                       Полімери України" - постачальник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт" –покупець (надалі –відпо-відач) було укладено договір поставки №122/08 від 12.06.2008р. строком дії до 31 грудня 2008р. зі Специфікаціями на товар, що поставляється: №6 від 19.09.2008р., №7 від 23.09.2008р., №8 від 25.09.2008р., №9 від 30.09.2008р., які є невід'ємними частинами договору.

      За умовами п. 2.1. договору найменування товару, його асортимент, кількість і одиниці виміру товару передбачаються в Специфікаціях, підписаних сторонами на кожну партію товару.

     Пунктом 7.1. договору передбачено, що оплата здійснюється відповідачем в порядку, передбаченому у Специфікації до договору.

      Відповідно до умов договору позивач у період з 19.09.2008 р. по 30.09.2008 р. поставив на адресу відповідача товар.

      Відповідно до Специфікації №6 від 19.09.2008р. на адресу покупця було поставлено ППС Tipplen К 499 на загальну суму 283 593,75 грн, що підтверджується видатковою накладною №ПЛ-190907 від 19.09.2008р. Відповідно до Специфікації покупець оплачує загальну вартість товару на протязі 14 календарних днів з дати поставки товару. Дата поставки –19.09.2008р. Строк оплати до 04.10.2008р.

     За Специфікацією №7 від 23.09.2008р. на адресу покупця було поставлено ППС Tipplen К 499 на загальну суму 283 593,75 грн, що підтверджується видатковою накладною №ПЛ-230908 від 23.09.2008р. Відповідно до Специфікації покупець оплачує загальну вартість товару на протязі 14 календарних днів з дати поставки товару. Дата поставки - 23.09.2008 р. Строк оплати –до 07.10.2008р.

    Згідно Специфікації №8 від 25.09.2008р. на адресу покупця було поставлено ППС Tipplen К 499 на загальну суму 281 531,25 грн, що підтверджується видатковою накладною №ПЛ-260902 від 26.09.2008р. Відповідно до Специфікації покупець оплачує загальну вартість товару на протязі 14 календарних днів з дати поставки товару. Дата поставки –25.09.2008р. Строк оплати –до 09.10.2008р.

     На підставі Специфікації №9 від 30.09.2008р. на адресу покупця було поставлено ППС Tipplen К 499 на загальну суму 282 562,50 грн, що підтверджується видатковою накладною №ПЛ-300903 від 30.09.2008р. Відповідно до Специфікації покупець оплачує загальну вартість товару на протязі 14 календарних днів з дати поставки товару. Дата поставки –30.09.2008р. Строк оплати – до 14.10.2008р.

    Відповідач зобов'язання щодо оплати товару виконав частково, сплативши  до звернення позивача з позовом 84 518,25 грн та 17.02.2009р. –46 763,00 грн. В частині стягнення суми боргу 46 763,00 грн провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору в цій частині на час розгляду справи. Заборгованість становить 1 000 000,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача та визнається відповідачем.

     За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

        Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

        Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані.

        Пунктом 8.3. договору передбачено, що у випадку порушення терміну оплати покупець на вимогу постачальника сплачує штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня за період прострочення платежів з 14.10.2008р. по 31.12.2008р. становить 82 694,27 грн.

        Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

        Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за жовтень-листопад 2008р. становлять 33 763,34 грн, 3% річних за період прострочення платежів з 14.102008р. по 31.12.2008р. –22 655,96 грн.

   Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи  та підлягають задоволенню в сумі боргу 1000 000,00 грн, пені –82 694,27 грн, інфляційних втрат –33 763,34 грн та 3% річних –22 655,96 грн.

       Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

       Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст.82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625,712 Цивільного кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

       В частині стягнення 46 763,00 грн боргу провадження у справі припинити.

      Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт" –49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 30, код ЄДРПОУ 32584489 (р/р 2600601502416 в ДФ АКБ «Укрексімбанк», МФО 305675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полімери України" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 15/11, код ЄДРПОУ 34983877 (р/р невідомі) борг –1 000 000,00 грн (один мільйон грн 00 коп), пеню – 82 694,27 грн (вісімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто чотири грн 27 коп), 3% річних –22 655,96 грн (двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять грн 96 коп), інфляційні втрати –33 763,34 грн (тридцять три тисячі сімсот шістдесят три грн 34 коп), державне мито –11 858,76 грн (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім грн 76 коп) та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

              Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

              Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 05 березня 2009 р.