Ухвала

від 04.06.2013 по справі 335/5131/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 335/5131/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/5131/13-к Головуючий в 1 інстанції

№ провадження 11-сс/778/237/13 ОСОБА_1

Категорія ст. 170 Доповідач в 2 інстанції

КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Жечевої Н.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

з участю прокурора Коби Т.В.,

скаржника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

слідчого Літвиненка А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляцією директора ТОВ «Укрснабпром» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «Укрснабпром».

Як вказано в ухвалі слідчого судді в провадженні СУ ДПС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 32013080000000032 від 28.02.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Укрснабпром» (код за ЄДРПОУ 36320414, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 44), в період часу з 01.04.2010р. по 31.03.2012р. з корисливих мотивів, шляхом відображення в податковій звітності підприємства фінансово-господарських операцій з фіктивним суб'єктом підприємницької діяльності ТОВ «Абсолют АМ», ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в розмірі 691 108 грн. і податку на додану вартість в розмірі 547 845 грн., а всього податків на суму 1 238 953 грн., що фактично призвело до ненадходження коштів до державного бюджету в значному розмірі. Додатково встановлено, що службові особи ТОВ «Укрснабпром» в період 2009-2012 років в діяльності підприємства використовували оформлені лише на паперах операції з поставки товарів, робіт і послуг від суб'єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Бізнес-Строй», ТОВ «Альт-Прайм», ТОВ «Інтерком ВВ», ТОВ «Абсолют АМ», ТОВ «Кім-Торг XXI», ТОВ «Вектор-ТТ», ПП «Луг-Фіаст», ПП «Люкссістемс», ТОВ «Альконгруп», ТОВ «Тіал-Альянс», ТОВ «Декос Альянс», ТОВ «Укр-Контракт» і ТОВ «Цезій». Віднесення до складу податкової звітності ТОВ «Укрснабпром» операцій з вказаними фіктивними суб'єктами господарської діяльності надало можливість підприємству незаконно збільшити податковий кредит з податку на додану вартість і валові витрати з податку на прибуток підприємства ТОВ «Укрснабпром», що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів у розмірі понад 3 млн. грн.

22 травня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2013р. проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, будинок № 44, офісне приміщення № 19, під час якого в офісному приміщенні ТОВ «Укрснабпром» виявлено та вилучено наступне: флешку в полімерному корпусі білого кольору, яка містить бази діяльності ТОВ «Укрснабпром» до комп'ютерної програми « 1 С»; аркуш паперу з розміщеним на ньому надрукованим текстом «ПАРТИЗАН (товар+послуги+реклама) з 02.06.2012 ТОВ «Прогрес Консалт» код ЄДРПОУ 38149547, м. Київ, вул. Філатова 10а, оф. 2/8, директор ОСОБА_5»; податкові накладні, видаткові накладні, акти взаєморахунків, акти заліку зустрічних однорідних вимог, довіреності, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, угоди і специфікації до них по діяльності ТОВ «Укрснабпром» з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Бізнес-Строй», ТОВ «Альт-Прайм», ТОВ «Інтерком ВВ», ТОВ «Абсолют АМ», ТОВ «Кім-Торг XXI», ТОВ «Вектор-ТТ», ПП «Луг-Фіаст», ПП «Люкссістемс», ТОВ «Альконгруп», ТОВ «Тіал-Альянс». ТОВ «Декос Альянс», ТОВ «Укр-Контракт» та ТОВ «Цезій», а також з іншими суб'єктами підприємницької діяльності за період з 2009 по 2012 рік.

23 травня 2013 року ст. слідчий з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Запорізької області ОСОБА_7, про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, мотивуючи своє рішення тим, що наявні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для арешту майна, і майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на необґрунтованість ухвали слідчого судді, посилається на те, що при ухваленні постанови порушено процесуальне кримінальне законодавство, зокрема порушені вимоги ч. 4 ст. 170 КПК України, а також ч. 2 ст. 170 КПК України щодо перевірки відповідності критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Також ОСОБА_3 зазначає, що частина документів і предметів, які були вилучені під час обшуку і на які накладений арешт, не мають значення для кримінального провадження № 32013080000000032, розпочатого за фактом ухилення службових осіб ТОВ «Укрснабпром» від сплати податків шляхом відображення в податковій звітності підприємства фінансово-господарських операцій з фіктивним суб’єктом підприємницької діяльності ТОВ «Абсолют АМ». Вказує, що на даний час повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, які були винесені ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, оскаржені до Запорізького окружного адміністративного суду.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов’язати слідчого повернути вилученні первинні бухгалтерські документи ТОВ «Укрснабпром» та флеш-пам'ять, яка містить бази діяльності ТОВ «Укрснабпром» до комп'ютерної програми « 1 С».

Заслухавши доповідача по справі, пояснення директора ТОВ «Укрснабпром» ОСОБА_3 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення слідчого про обгрунтованність клопотання про арешт, зазначенного в клопотанні майна, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

При вирішенні питання про задоволенні клопотання про арешт майна, зазначенного в клопотанні, вилученого при проведенні обшуку в офісном приміщенні ТОВ „УкрснабпромВ» , слідчий суддя відповідно до вимог ст. 173 КПК України врахував наявність підстав арешту.

При розгляді клопотання про накладання арешту на майно слідчий суддя дотримався також вимог ст. 172 КПК України, при цьому встановив відповідність майна, зазначенного в клопотанні та вилученого при проведенні обшуку офісного приміщення, критеріям, зазначеним у п 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, обґрунтовано зазначив про доведеність необхідності арешту майна.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України, слідчим суддею враховано, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном має бути застосована, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку 22.05.2013 року предмети та документи, зазначені в клопотанні слідчого, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, коллегія судів вважає обгрунтованим рішення слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі і за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України 2012 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу директора ТОВ «Укрснабпром» ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2013 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32013080000000032, про арешт майна ТОВ «Укрснабпром», залишити без задоволення.

Судді: 1 2 3