Ухвала

від 03.06.2013 по справі 904/3145/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.13р. Справа № 904/3145/13 За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:03:633:0010) та спонукання передати земельну ділянку

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: представник Попков О.О., дов. б\н від 30.01.2013р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М" про:

розірвання договору оренди земельної ділянки № 121100004001182 від 30.03.2011р., площею 0, 0004 га, що знаходиться за адресою: вул. Лісового, 12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, укладеного між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Преса-М";

зобов'язання відповідача передати земельну ділянку площею 0, 0004 га, що знаходиться за адресою: вул. Лісового, 12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, за актом прийому-передачі розпоряднику земель міста - Криворізькій міській раді.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2013р. про порушення провадження у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області.

Позовні вимоги мотивовані обставинами укладення між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки від 01.02.2011р. про передачу в оренду останньому земельної ділянки площею 0,0004 га, що знаходиться за адресою: вул. Лісового, 12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, для розміщення тимчасової споруди торговельного кіоску з продажу друкованої продукції засобів масової інформації. Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровської області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем, про що складено акт перевірки від 28.01.2013р. Проведеною перевіркою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-М" фактично розмістило торговельний кіоск за межами земельної ділянки відповідно до даних земельного кадастру (орендованої земельної ділянки). Дозволу органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на використання земельної ділянки за фактичним місцем розташування кіоску відповідач не отримував. Земельна ділянка по вул. Лісового, 12, площею 0,0004 га зайнята самовільно. У зв'язку з виявленим порушенням позивачем прийнято рішення припинити шляхом розірвання спірний договір оренди земельної ділянки (рішення Криворізької міської ради від 30.01.2013р. № 1783 "Про розгляд інформації щодо функціонування деяких тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності"). За наведеного, позивач вбачає підстави для розірвання спірного договору оренди земельної ділянки у судовому порядку та зобов'язання відповідача передати земельну ділянку площею 0, 0004 га, що знаходиться за адресою: вул. Лісового, 12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, за актом прийому-передачі розпоряднику земель міста - Криворізькій міській раді.

У судові засідання, призначені для розгляду справи, позивач явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань позивач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, якими позивачу направлені ухвали господарського суду від 22.04.2013р. про призначення справи до розгляду у судове засідання на 16.05.2013р. (отримане позивачем 26.04.2013р.) та від 16.05.2013р. про відкладення розгляду справи у судове засідання на 30.05.2013р. (отримане позивачем 22.05.2013р.).

Суд відкладав розгляд справи з 16.05.2013р. на 30.05.2013р. у зв'язку з задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалами господарського суду явку повноважного представника позивача у судові засідання суд визначив обов'язковою.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що підстави для розірвання спірного договору оренди відсутні, оскільки відповідач не порушував зобов'язання, передбачені договором оренди землі, не завдав шкоди орендованій земельній ділянці, своєчасно та у повному обсязі сплачував орендну плату. Відповідно, позивач не був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідач не вважає належним доказом по справі у зв'язку з тим, що постанову, винесену на підставі даного акту, відповідач оскаржує у судовому порядку.

Окрім того, відповідач оскаржує рішення Криворізької міської ради від 30.01.2013р. № 1783 в частині, якою вирішено питання припинити шляхом розірвання спірний договір оренди земельної ділянки.

16.05.2013р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 210/1096/13а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М" до Криворізької міської ради про скасування рішення (рішення Криворізької міської ради від 30.01.2013р. № 1783).

Враховуючи характер спірних відносин, а в подальшому і заперечення відповідача проти позову, господарський суд ухвалами від 22.04.2013р. та від 16.05.2013р. витребував у позивача ряд матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, а саме: додаток № 3 до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.01.2013р. (матеріали перевірки, проведеної землевпорядною організацією ПП "Геохора", ліцензію щодо вказаної організації на право виконання відповідних робіт); землевпорядну документацію (проект відведення земельної ділянки), на підставі якої приймалось рішення про передачу відповідачу в оренду спірної земельної ділянки; пояснення та докази, чи застосовувались до відповідача санкції у зв'язку з виявленим самовільним зайняттям земельної ділянки, яка використовується під розміщення кіоску; додатково письмові уточнення підстав для розірвання договору оренди землі (які договірні зобов'язання порушені відповідачем); додатково письмові уточнення підстав заявлених вимог про зобов'язання відповідача передати орендовану земельну ділянку позивачу (наслідок розірвання договору, самовільне зайняття тощо). У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи суд зобов'язав позивача направити третій особі копію позову з доданими до нього матеріалами, надати суду докази направлення.

Витребувані судом матеріали позивач не надав, на поважність причин ненадання витребуваних матеріалів не послалася.

За наведених вище обставин суд не вбачає поважності причин як неявки представника позивача у судове засідання, призначене на 30.05.2013р., так і поважності причин ненадання позивачем витребуваних від нього господарським судом матеріалів.

Ненадання позивачем витребуваних матеріалів, неявка повноважного представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті. Так, відсутність в матеріалах справи додатку № 3 до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.01.2013р., який є документом, складеним за наслідками перевірки землевпорядною організацією ПП "Геохора" відповідності розміщення торговельного кіоску згідно до координат земельного кадастру, відповідно до якого за результатами вимірів встановлено розбіжності між фактичним розташуванням торговельного кіоску до даних земельного кадастру, та відсутність в матеріалах справи землевпорядної документації (проекту відведення земельної ділянки) позбавляє можливості належним чином встановити обставини щодо фактичного розміщення торговельного кіоску у співвідношенні з орендованою земельною ділянкою, у тому числі шляхом можливого за наслідком обговорення з учасниками процесу призначення у справі судової експертизи, та, відповідно, встановлення факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0004 га; відсутність ліцензії землевпорядної організації ПП "Геохора", яка проводила перевірку відповідності розміщення торговельного кіоску згідно до координат земельного кадастру, не надає можливості встановити правомірність проведення цим підприємством перевірки.

Надання додаткових пояснень позивачем щодо підстав для розірвання даного договору оренди земельної ділянки та зобов'язання відповідача повернути позивачу орендовану земельну ділянку, враховуючи посилання позивача на факт самовільного зайняття іншої земельної ділянки, необхідне як для вирішення спору по суті, так і з'ясування дійсних намірів позивача щодо поданого позову.

Отже, неявка представника позивача у судове засідання, призначене на 30.05.2013р., ненадання позивачем витребуваних матеріалів, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи встановлене вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Оскільки господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

З огляду на ті обставини, що підставою для залишення позову без розгляду є ненадання позивачем без поважних причин витребуваних матеріалів, а також не з'явлення позивача у судове засідання, призначене на 30.05.2013р., враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір у загальній сумі 2 294, 00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути Криворізькій міській раді (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл. Радянська, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) з державного бюджету сплачений згідно квитанції № 342675 від 16.04.2013р., яка міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. та сплачений згідно квитанції № 342632 від 16.04.2013р., яка міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Суддя Л. А. Коваль