Рішення

від 22.05.2013 по справі 910/5992/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/5992/13 22.05.13              Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія" про стягнення 9945,74 грн. за участю представників сторін: від позивача: не прибув; від відповідача: не прибув;  Відповідно до ст. 85 ГПК  України в судовому засіданні 22.05.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:               ТОВ "Дистрибуторська компанія "Славутич" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Наша Імперія" про стягнення 9945,74 грн.                  Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару. На виконання умов даного договору позивачем було поставлено товар, проте оплати відповідачем проведено не було, у зв'язку із чим виникла заборгованість.                Відповідачем не було надано заперечень проти позову, явку представника в судове засідання також не було забезпечено, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поштова кореспонденція скеровувалась на адресу згідно відомостей з ЄДР.                 У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи призначений на 17.04.2013р. було відкладено на 22.05.2013р.                 Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та забезпечення представника для участі в судовому засіданні, з таких підстав суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами  статті 75 Господарського процесуального кодексу України.                 При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасникам судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування  судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснювати розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У  наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції. Розглянувши подані до суду матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -                                                                     ВСТАНОВИВ:   17.11.2010 року  між  ТОВ "Дистрибуторська компанія "Славутич" (постачальник) та ТОВ "Наша Імперія" (покупець) було укладено договір поставники продукції № 1358-Д, згідно п. 1.1 якого постачальник продає та поставляє, а покупець приймає та оплачує на умовах та у порядку визначеним цим договором товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках  (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід'ємними частинами даного договору.   Відповідно до п. 3.3 даного договору покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару, протягом 14 календарних днів з моменту передачі такої партії товару. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі товарно-транспортних накладних № ДДК-001672 від 27.01.2011 р., № ДДК-002310 від 04.02.2011 р., № ДДК-002725 від 09.02.2011 р.  ТОВ "Дистрибуторська компанія "Славутич"  поставила ТОВ "Наша Імперія" товар на загальну суму 9232,21 грн.      Проте, за поставлений товар оплату проведено не було, у зв'язку із чим виникла заборгованість на  вказану вище суму.   Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник),  який здійснює підприємницьку  діяльність, зобов'язується  передати  у встановлений  строк   (строки) товар  у власність  покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.         Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.         Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.         Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.          Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).          З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не виконав належним чином. Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.       Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за поставлений товар не надав у зв'язку із чим суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення із відповідача 9232,21 грн.        За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.        У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.        Згідно п. 5.3 договору у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочення платежу.         Згідно розрахунку позивача, який відповідачем у встановленому порядку не спростовано, розмір нарахованої відповідачу пені становить 713,53 грн.        В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.        Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 9945,74 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.          Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.                    Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -                                                           ВИРІШИВ:        1. Позов задовольнити повністю.        2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 44-А, ідентифікаційнийй код 37153112 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич"  (01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А, ідентифікаційнийй номер 33403739) 9232, 21 грн. основного боргу, 713,53 грн. пені, 1720,50 грн. судового збору.        3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. Суддя                                                                                                     Баранов Д.О. Повний текст рішення виготовлено та підписано  24.05.2013 року.