Постанова

від 29.05.2013 по справі 812/3621/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2013 року Справа № 812/3621/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до приватного підприємства «АПС ЛТД» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та арешт коштів, що знаходяться в банках, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до приватного підприємства «АПС ЛТД», у якому позивач просив:

- стягнути з ПП «АПС ЛТД» податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих платника податків у сумі 2210,00 грн.;

- накласти арешт на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що приватне підприємство «АПС ЛТД» зареєстроване виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради 24.10.2005 за № 1 379 102 0000 000305.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби з 02.11.2005 за № 334.

Станом на 05.02.2013 за підприємством обліковується податковий борг з податку на прибуток у загальній сумі 2210,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій, нарахованих контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями, а саме: № 0000071501 від 17.01.2012 на суму 1020,00 грн., № 0000701500 від 19.04.2012 на суму 170,00 грн., № 0001251500 від 25.07.2012 на суму 1020,00 грн.

ДПІ у м. Красному Лучі з метою погашення податкового боргу платника податків здійснювались заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», а саме: на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 1/149 від 28.09.2010 та № 2/173 від 12.11.2010.

Крім того, позивач зазначив, що згідно листа управління Держкомзему у м. Красному Лучі від 26.11.2012 за № 3-2/3922 за ПП «АПС ЛТД» земельні ділянки на праві власності або у користуванні відсутні. Згідно листа КП БТІ № 4992/1 від 19.12.2012 зареєстрованого права власності нерухомого майна у м. Красному Лучі за ПП «АПС ЛТД» не зареєстровано. Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Луганській області № 70 від 28.11.2012 за ПП «АПС ЛТД» самохідної та прицепної техніки не зареєстровано. Згідно листа ВДАІ Краснолуцького МВ ГУМВСУ в Луганській області № 1621/12 від 20.12.2012 у ПП «АПС ЛТД» транспортні засоби відсутні.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій крім цього зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі (а.с.58).

Відповідач у судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, до матеріалів справи повернулося поштове відправлення, направлене на адресу відповідача із зазначенням причини такого повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.54-56).

З огляду на положення ч.11 ст.35 КАС України, з урахуванням того, що поштове відправлення надіслано на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе адміністративну справу розглянути за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори, в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із ст.14 ПК України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п.14.1.39 п.14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п.14.1.156 п.14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п.14.1.265 п.14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (п.п.14.1.162 п.14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1).

Згідно із ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (п.п.16.1.2 п.16.1); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п.16.1.3 п.16.1); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 п.16.1).

Відповідно до ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (п.п.20.1.27 п.20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (п.п.20.1.28 п.20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (п.п.20.1.18 п.20.1).

Згідно із п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності із п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.п.49.18.1);

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (п.п.49.18.2);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п.п.49.18.3);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (п.п.49.18.4);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п.п.49.18.5).

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори, податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи, відповідач - приватне підприємство «АПС ЛТД» зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради 24.10.2005 за № 1 379 102 0000 000305 (а.с.11-12).

Відповідач знаходиться як платник податків на податковому обліку у ДПІ у м. Красному Лучі з 02.11.2005 за № 334 (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 573/15/33765392 від 01.12.2011 (а.с.36-37).

З акта перевірки вбачається, що проведеною перевіркою встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме декларація з податку на прибуток за 3 квартал 2011 року з граничним строком подання - 09.11.2011, до податкового органу не подана.

На підставі акта перевірки № 573/15/33765392 від 01.12.2011 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000071501 від 17.01.2012, яким на ПП «АПС ЛТД» накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. (а.с.16).

Вказане повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулося до позивача 24.02.2012 без вручення із зазначенням причини такого повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.16-зворот).

Також, позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 103/15/33765392 від 01.03.2012 (а.с.38-39).

З акта перевірки вбачається, що проведеною перевіркою встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме декларація з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року з граничним строком подання - 09.02.2012, до податкового органу не подана.

На підставі акта перевірки № 103/15/33765392 від 01.03.2012 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000701500 від 19.04.2012, яким на ПП «АПС ЛТД» накладено штраф у розмірі 170,00 грн. (а.с.17).

Вказане повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулося до позивача 25.05.2012 без вручення із зазначенням причини такого повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17-зворот).

Крім того, позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 244/15/33765392 від 08.06.2012 (а.с.40-41).

З акта перевірки вбачається, що проведеною перевіркою встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року з граничним строком подання - 10.05.2012, до податкового органу не подана.

На підставі акта перевірки № 244/15/33765392 від 08.06.2012 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001251500 від 25.07.2012, яким на ПП «АПС ЛТД» накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. (а.с.18).

Вказане повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулося до позивача 31.08.2012 без вручення із зазначенням причини такого повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18-зворот).

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, з огляду на положення ст.58 ПК України, суд приходить до висновку, що відповідачу податкові повідомлення-рішення вручено: № 0000071501 від 17.01.2012 - 24.02.2012; № 0000701500 від 19.04.2012 - 25.05.2012; № 0001251500 від 25.07.2012 - 31.08.2012.

ПП «АПС ЛТД» за оскарженням зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному та судовому порядку не звертався, а отже повідомлення-рішення є чинними та підлягають виконанню.

Платник податків відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума грошового зобов'язання, визначена відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями № 0000071501 від 17.01.2012, № 0000701500 від 19.04.2012, № 0001251500 від 25.07.2012 у добровільному порядку не сплачена.

На час розгляду адміністративної справи сума податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями становить 2210,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що сума податкового боргу по податку на прибуток, що обліковується за ПП «АПС ЛТД», знайшла своє документальне підтвердження.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (п.п.20.1.27 п.20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (п.п.20.1.28 п.20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (п.п.20.1.18 п.20.1).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.п.95.2 та 95.3 ст.95 ПК України).

Податковим органом, у відповідності до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181 відповідачу було вручено податкові вимоги № 1/149 від 28.09.2010 та № 2/173 від 12.11.2010 (а.с.14 та 14-зворот).

Оскільки податкові вимоги № 1/149 від 28.09.2010 та № 2/173 від 12.11.2010 є чинними (доказів про відкликання податкових вимог суду не надано), суд прийшов до висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України.

Внаслідок того, що ПП «АПС ЛТД» на час розгляду адміністративної справи податковий борг з податку на прибуток підприємства не сплачено, вимоги податкового органу про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків, визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Що стосується позовних вимог про накладення арешту на кошти ПП «АПС ЛТД», що знаходяться в банку, суд зазначає таке.

З листів управління Держкомзему у м. Красному Лучі від 26.11.2012 за № 3-2/3922, КП БТІ № 4992/1 від 19.12.2012, Державної інспекції сільського господарства в Луганській області № 70 від 28.11.2012, ВДАІ Краснолуцького МВ ГУМВСУ в Луганській області № 1621/12 від 20.12.2012 (а.с.20-21) вбачається, що у ПП «АПС ЛТД» відсутні транспортні засоби, земельні ділянки, нерухоме майно, що свідчить про незабезпечення ПП «АПС ЛТД» майном для погашення податкового боргу.

З огляду на вищевикладене, а також приписи п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, якими закріплено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, вимоги податкового органу про накладення арешту на кошти в розмірі 2210,00 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а також те, що позивач від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 29 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 03 червня 2013 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.16, 20, 87, 95, 102 Податкового кодексу України, ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до приватного підприємства «АПС ЛТД» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та арешт коштів, що знаходяться в банках, - задовольнити повністю.

Стягнути кошти приватного підприємства «АПС ЛТД» (місцезнаходження: 94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Карла Маркса, 13, ідентифікаційний код 33765392) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на прибуток у сумі 2210,00 грн. (дві тисячі двісті десять гривень).

Накласти арешт на кошти приватного підприємства «АПС ЛТД» (місцезнаходження: 94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Карла Маркса, 13, ідентифікаційний код 33765392) у сумі 2210,00 грн. (дві тисячі двісті десять гривень) за податковим боргом з податку на прибуток, що знаходяться на розрахункових рахунках:

- № 26006139025 в АТ «Райффайзенбанк Аваль» у м. Києві, МФО 380805;

- № 2600801003356 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Луганськ, МФО 304289, - до повного погашення зазначеного податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 03 червня 2013 року.

Суддя К.О. Пляшкова